優(yōu)酷起訴咪貓,，話說這個平臺我還頭一次聽說,。真是被起訴的同時又打了一波好廣告。了解了一下我才知道,，咪貓這個平臺的作用主要是,，用戶在平臺通過上傳各個視頻軟件的vip賬號或者完成其他任務即可獲得積分，從而獲得優(yōu)酷vip影片的觀看權,，這就是優(yōu)酷起訴的原因,。本來優(yōu)酷提供的vip服務是為付費用戶提供專屬服務且不得轉讓、售賣,、借用等,。然而在咪貓這個平臺上這么一被分享，優(yōu)酷少了很多vip收益,，會員制度遭到損害,，更被嚴重損害了商業(yè)權益和經(jīng)濟利益，還是受有損失的,。

這個案子主要有以下幾個爭議點,。

第1， 咪貓是否違反了《反不正當競爭法》,？

從法條上看,，《反不正當競爭法》第2條就規(guī)定了，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,，應當遵循自愿,、平等、公平,、誠信的原則,，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為,，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序,，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為,。 本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn),、經(jīng)營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人,、法人和非法人組織。該案中,，咪貓在自己平臺上利用優(yōu)酷vip的吸引力和影響力從而提升自己的流量和經(jīng)濟收益,，使優(yōu)酷的合法權益收到了損害，擾亂了市場競爭秩序,，應當被認定為不正當競爭,。

第2,， 咪貓是否侵害了優(yōu)酷的信息網(wǎng)絡傳播權？

信息網(wǎng)絡傳播權,，就是以有線或者無線方式向公眾提供作品,，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。之前B站因用戶上傳電影純音頻被判幫助侵權,，就是因為優(yōu)酷對電影《我不是藥神》享有獨占性信息網(wǎng)絡傳播權,，用戶在未經(jīng)優(yōu)酷授權的前提下將電影音頻上傳至被告網(wǎng)站的電影剪輯模塊中，并允許其他用戶下載的服務,，且該行為未受到被告平臺應有的審核與阻攔,，侵害了優(yōu)酷的網(wǎng)絡信息獨享性權益，B站最終構成幫助侵權,。

同理,，在這次的優(yōu)酷訴咪貓案中，優(yōu)酷同樣享有部分影片的獨占性信息網(wǎng)絡傳播權,，咪貓?zhí)峁┯脩魞?yōu)酷vip影片則侵犯了優(yōu)酷的該項權利,。

第3， 優(yōu)酷的會員制度是否存在問題,？

拋開咪貓侵權的這個事情,，我從各種評論區(qū)中看到了網(wǎng)友對優(yōu)酷本身會員制度的不滿，問題主要還是出現(xiàn)在超前點播上,。當然,，不僅優(yōu)酷，各大視頻APP都有類似的問題,。所以我在最后想提下超前點播是否符合真正法律意義上的會員制度,。vip嘛，本就該享受無廣告,、無限制的播放權利,，然而3元1集的點播費不僅讓消費者感到不滿的體驗,，還本就是一種破壞會員制度的事情,，甚至還違反了《消費者權益保護法》。以今年愛奇藝《慶余年》超前點播案為例,，法院一審認定顯示“超前點播”模式本身并無不妥,，但不應損害會員已有權益。法院認為,，服務于需求的產(chǎn)業(yè)模式是應當被包容的,，視頻平臺基于消費意愿推出的“會員制”服務模式，已為社會公眾所接受,。在此基礎上,，深挖需求,，貼合用戶，催生差異化,、配適型的個性化服務,，并由此探索新的視頻排播方式本無不妥?；诖?，面對大趨勢無法改變的情形，只能提醒受眾捂緊口袋,，免交智商稅,。

綜上，這個案子優(yōu)酷很大程度上會勝訴,。雖然咪貓因禍得福不小心蹭了一波熱度,，還是要承認自己損害他人商業(yè)利益的不正當競爭行為。而對于我個人而言,，我倒挺希望未來能夠推出一個符合法律規(guī)定的vip共享制度的,，畢竟為了看全各種熱播劇，每個平臺都要一個vip真的挺虧的,。