問(wèn)：廣西鐘某用農(nóng)藥噴灑未完全成熟的李子,，以防治病蟲(chóng)害,，并在果園入口處貼上“李子已噴農(nóng)藥，請(qǐng)勿采摘”的告示牌,。兩天后,，村里十歲的陶某偷摘了李子吃，中毒后經(jīng)送醫(yī)院治療脫離了危險(xiǎn),。陶某父母要求鐘某承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi),，鐘某則認(rèn)為自己已經(jīng)做到提前告知，陶某偷食中毒的責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān),。請(qǐng)問(wèn)：陶某偷食噴灑了農(nóng)藥的果子中毒,，鐘某要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

廣西賓某

答：鐘某在其果園噴灑農(nóng)藥,，對(duì)周?chē)h(huán)境產(chǎn)生了高度危險(xiǎn),。高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，加害人免責(zé)的法定條件是受害人的故意,。雖然陶某偷摘李子的行為主觀上出于故意,，但該故意并不能構(gòu)成鐘某的免責(zé)事由。因?yàn)榉梢?guī)定的“故意”,，指的是受害人對(duì)損害后果所持的主觀心理狀態(tài),。陶某對(duì)偷食李子而造成農(nóng)藥中毒的后果主觀上并非故意，而是過(guò)失,，所以鐘某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

鐘某噴灑農(nóng)藥后,，設(shè)置了“李子已噴農(nóng)藥，請(qǐng)勿采摘”的告示牌,，具有一定的警示告誡作用,，可以減輕鐘某的賠償責(zé)任；同時(shí)陶某偷摘?jiǎng)e人的李子的行為,，屬違法行為,，主觀上存在過(guò)失，其父母作為監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力,，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以應(yīng)適用過(guò)失相抵,，減輕鐘某的賠償責(zé)任,。