2000年《最高人民法院關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問題的解釋》規(guī)定：“對(duì)于與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微,、尚未造成嚴(yán)重后果的,，不認(rèn)為是犯罪?！盵失效]
2003年《最高人民法院關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》規(guī)定：“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系,，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定,，以強(qiáng)奸罪定罪處罰,；行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系,，未造成嚴(yán)重后果,，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪,?！盵失效]
注意，這兩個(gè)司法解釋都已經(jīng)失效了,。但是2013年《最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》這個(gè)沒有失效的司法解釋性質(zhì)文件中第19條規(guī)定：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是不滿十四周歲的幼女,，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女,。對(duì)于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。對(duì)于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人,，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止,、衣著特征,、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女,。”
雖然,，司法解釋性質(zhì)的文件留了個(gè)口子,，但是2015年的刑法修正案九取消了其中關(guān)于嫖宿幼女罪的規(guī)定,，而一律以強(qiáng)奸罪論處。所以,，我認(rèn)為,，按照立法精神，與幼女發(fā)生性關(guān)系,，不管明不明知,，自不自愿，均構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。