到底是：A,、業(yè)主房子買貴了,，所以你們要維權，還是,，B：政府說房子不能那么貴,，所以你們要維權？

或者是因為：C、房價跌了,，所以你們要維權,？

全裝修、精裝修是一個房地產(chǎn)概念的法律版和房地產(chǎn)版,，指的都是新建商品房帶裝修,，和毛坯房相對應。在今天的中國,，精裝修房子的內(nèi)涵并不是簡單的房子加裝修,，而是包含了更多政策因素進去。

如果僅僅是賣房子帶裝修,，按照正常的理解,，作為壟斷性的開發(fā)商大批量采購裝修服務，應當成本更低,、性價比更高,。但是實際情況往往相反，精裝修不但不帶來高性價比,，相反,，同樣的價格，業(yè)主自己裝修反而標準更高,。如果精裝修賣3000每平米,，實際上他提供的價值可能連1500都沒有。

如果這樣推理,，我們可不可以簡單的認為,，只要業(yè)主做個評估，發(fā)現(xiàn)這個裝修就值一平米1500,，讓開發(fā)商退錢呢,？這往往又做不到，原因在于,，審理這類案件的法官也了解這些背景,，他們不僅僅要考慮法律問題，也要考慮判決帶來的社會影響——這樣在依法辦案的同時,，讓自己少擔責任,。

中國的精裝修價格，本身就承載著房價的一部分,。之所以會這樣,，除了精裝修本身是一種銷售策略（類似麥當勞賣漢堡的時候帶薯條和可樂，在麥當勞單買可樂是最不劃算的）,，和我們國家政府對于房地產(chǎn)市場的策略有關系——政府認為,，可以通過政策對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控,，用政府之手去調(diào)控市場，影響房價,。房價作為衣食住行之一的生活必需品,，是目前大政方針中的重中之重。

政府認為中國的房價是太貴了還是太便宜了,？

非常矛盾,。因為大家的利益不完全一致。一方面,，地方政府依賴土地財政,，要賣地，希望賣高價,。另外一方面政府又擔心房價因此太高導致社會不穩(wěn)定,，所以又要平抑房價。我們可以近似簡單的認為,，中央希望房價穩(wěn)中有降,，地方希望房價穩(wěn)中上升。中央有政策,，各地政府就要落實政策,，比如長期推行的一房一價政策,，7090政策,，以及現(xiàn)在提倡的廉租房、集體土地廉租房,，都是政治任務,。這些任務和經(jīng)濟利益有一定的沖突，所以要想辦法兩手抓,、兩手硬,。

上有政策、下有對策又普遍存在,。

一方面要政策性的限制房價不能超過多少，另一方面開發(fā)商招拍掛高價買了土地,，賣家不可能太不講信用,，只能睜一眼閉一眼的允許他們突破政策，把這部分政策限制的房價變成“裝修款”,。這不是一家開發(fā)商這么干,，而是家家如此。

這種情況,，在樓市普遍存在,，不僅僅是商品房,，二手房交易也普遍會用沒有價值的裝修和附屬物去偽裝一部分購房款來避稅。

所以,，司法實踐中,，常年審理買賣合同糾紛的法官，基本上相當于房地產(chǎn)從業(yè)人士,，既是法律人才,，同時又懂經(jīng)濟和政治。他們從一開始就會認為：各位業(yè)主買房的時候,，購房款加上裝修單價就是實際的房價，而不是真的裝修是裝修,，房子是房子,。市場交易秩序的穩(wěn)定是一個大前提，即便法律規(guī)定看上去對業(yè)主有利——違法的合同無效,、重大誤解的合同無效，但是究其本質,，開發(fā)商違反的是一個政府自己都很曖昧的“法”,，而業(yè)主們買了一個他們在買的時候知道總價是多少的房子,。這些考量不會寫到判決書里,，卻會實實在在的影響到案子。

本題,、本案的拋出,，和地方政府的政策有一定關系。但是,，像萬科這種全國性的開發(fā)商,，對限價的問題基本態(tài)度就是毫不在乎。他們應該會認為自己的房子就是值這么多錢,，所以就要賣這么多錢。因為對政府來說,，房子不是賣了一套兩套,，市里同樣的房地產(chǎn)項目也絕不只是這一個樓盤。如果硬要嚴格執(zhí)行政策讓萬科退錢,，無異于把出臺政策的領導擺在一個很尷尬的位置——要么得罪人民,、要么得罪資本，面對的不是一家萬科,，還有萬科背后的整個地產(chǎn)商陣營,。

業(yè)主現(xiàn)在要是確實覺得這個房子有其他問題，不值這個價格,，那么就可以考慮基于其他問題維權,。如果確實是質量不行，一份鑒定報告幫助業(yè)主打贏官司的價值,，一般會大于政府的紅頭文件,，至少別指望光靠文件來贏得維權。而至于價格問題,，我想無非是走政府行政訴訟的路線,，要求政府查處開發(fā)商頂風作案的違法違規(guī)行為、予以懲戒,，促成調(diào)解,。

對業(yè)主來說,，不管是基于哪種理由,，解決方案都是如此，兩條線同時推進,，來的比較聰明,、理性。