連帶責(zé)任保證中保證期間適用的疑難問(wèn)題辨析

保證期間是保證法律關(guān)系中的特有制度,，債權(quán)人未在保證期間行使權(quán)利,，則保證人的保證責(zé)任被免除。保證期間可以由當(dāng)事人約定,，未約定保證期間的,，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，但保證期間不發(fā)生中斷,、中止和延長(zhǎng)的法律效果,。在審判實(shí)踐中，對(duì)于未約定保證期間的六個(gè)月起算點(diǎn)如何確定,，爭(zhēng)議較大,。本文就未約定保證期間的反擔(dān)保、分期付款合同保證,、債務(wù)到期后提供連帶保證等情形下,，六個(gè)月保證期間的起算問(wèn)題進(jìn)行探討,。

一,、反擔(dān)保未約定保證期間的應(yīng)從擔(dān)保人實(shí)際履行擔(dān)保責(zé)任之日起算

在反擔(dān)保合同中沒(méi)有約定保證期間的，六個(gè)月反擔(dān)保期間的起算點(diǎn)如何確定,，有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，反擔(dān)保的保證期間應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保人實(shí)際履行擔(dān)保責(zé)任之日起算，未約定反擔(dān)保期間的,，擔(dān)保人超過(guò)六個(gè)月未主張權(quán)利的,，反擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，反擔(dān)保系基于擔(dān)保人為實(shí)現(xiàn)其追償權(quán)而設(shè)立,，未約定反擔(dān)保期間的，保證期間自擔(dān)保人向債務(wù)人或反擔(dān)保人主張權(quán)利之日起算,。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,，反擔(dān)保責(zé)任不存在“期間”問(wèn)題,擔(dān)保人只要在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴,反擔(dān)保人就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。筆者贊同第一種觀點(diǎn),。

1.反擔(dān)保應(yīng)當(dāng)適用保證期間的有關(guān)規(guī)定,。第三種觀點(diǎn)主要認(rèn)為追償權(quán)是特殊的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),，我國(guó)法律并沒(méi)有明確反擔(dān)保的保證期間問(wèn)題，適用六個(gè)月的保證期間對(duì)本擔(dān)保人不公平,。實(shí)際上,，無(wú)論是本擔(dān)保還是反擔(dān)保，其權(quán)利客體都是對(duì)于債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),，本擔(dān)保人向債權(quán)人清償債務(wù)后,，取得了基于債權(quán)人的代位追償權(quán)，成為債務(wù)人的新債權(quán)人,，反擔(dān)保人實(shí)際上是該筆債務(wù)的新?lián)Ｈ?。?dān)保法第四條規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí),，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保,。反擔(dān)保適用擔(dān)保法的規(guī)定。即反擔(dān)保適用擔(dān)保法及司法解釋關(guān)于保證期間的規(guī)定,，并不存在對(duì)本擔(dān)保人不公平的問(wèn)題,。同時(shí),，保證期間的設(shè)置目的在于督促債權(quán)人及時(shí)主張權(quán)利,，本擔(dān)保人亦可以在簽訂反擔(dān)保合同時(shí)約定較長(zhǎng)的反擔(dān)保保證期間，以維護(hù)自身合法權(quán)利,。如果擔(dān)保人自身疏于維護(hù)自身的權(quán)益,，讓反擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,，違背責(zé)任自負(fù)原則。

2.反擔(dān)保債務(wù)不適用寬限期的規(guī)定,，六個(gè)月保證期間自本擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任之日起算,。根據(jù)民法通則第八十六條和合同法第六十二條規(guī)定，對(duì)履行期限不明確的債權(quán),，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行,，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間,?！氨匾臏?zhǔn)備時(shí)間”即為“寬限期”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法解釋?zhuān)┑谌龡l規(guī)定,，主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算,。即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人主張權(quán)利,，并提出合理的寬限期使主債務(wù)履行期得以確定，沒(méi)有約定保證期間的，保證期間自寬限期屆滿之日起算六個(gè)月,。由此,，只有在主債務(wù)履行期限不確定的前提下才賦予債務(wù)人寬限期，訴訟時(shí)效也自寬限期屆滿之日起算,。訴訟時(shí)效雖然與擔(dān)保期間的功能目的和法律效果不同,，但訴訟時(shí)效和保證期間一般都是從債務(wù)已屆清償期起算。在反擔(dān)保關(guān)系中,，本擔(dān)保人自清償債務(wù)之日起取得對(duì)債務(wù)人的追償權(quán),，法律亦規(guī)定本擔(dān)保人自清償債務(wù)后起算訴訟時(shí)效，說(shuō)明該債務(wù)已屆期,，本擔(dān)保人可以直接向主債務(wù)人追償,，并無(wú)寬限期的適用余地，故保證期間自擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任之日起算,。此外,，如反擔(dān)保適用寬限期，六個(gè)月保證期間的起算時(shí)間自主張權(quán)利之日起算,，變相導(dǎo)致保證期間制度在反擔(dān)保中形同虛設(shè),，本擔(dān)保人和反擔(dān)保人未約定保證期間的起算點(diǎn)和時(shí)間，反而對(duì)本擔(dān)保人更為有利,，顯非合理,。最高人民法院在“什邡市龍盛投資有限責(zé)任公司、廣漢市三星堆汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司與四川欣融融資性擔(dān)保有限公司債務(wù)追償糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮保ǎ?0）民申字第78號(hào)民事裁定）中認(rèn)為,，“反擔(dān)保是為了保障保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實(shí)現(xiàn)債務(wù)人追償權(quán)而設(shè)定的擔(dān)保,，反擔(dān)保責(zé)任的履行應(yīng)以保證人已履行擔(dān)保責(zé)任為前提。主合同的保證期間與反擔(dān)保人的保證期間二者適用的起算規(guī)則不同,，反擔(dān)保人的保證期間應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保人實(shí)際履行了擔(dān)保責(zé)任之日起計(jì)算”,。

二、分期付款合同的保證期間原則上從最后一期債務(wù)到期之日起算

關(guān)于分期付款合同保證期間的起算,，司法實(shí)務(wù)中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)從最后一筆債務(wù)的履行期屆滿之日起算,；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)從每期債務(wù)履行期屆滿之日起算。筆者贊同第一種觀點(diǎn),。

1.分期付款保證期間的起算應(yīng)參照訴訟時(shí)效的原理,。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定,，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的,，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。保證期間與訴訟時(shí)效都以債務(wù)已屆履行期限為起算時(shí)間，保證期間的起算應(yīng)參照訴訟時(shí)效的規(guī)定,，從最后一期債務(wù)履行期間屆滿之日起算,。

2.從債的整體性角度分析。分期付款債務(wù)在整體上為同一債務(wù),，分期履行并不導(dǎo)致債務(wù)同一性的喪失,。基于債務(wù)的整體性特征,，在債務(wù)人就某一期債務(wù)到期未清償時(shí),，債權(quán)人可以按照合同法第一百零八條預(yù)期違約的規(guī)定，主張分期付款的全部債務(wù)提前到期,。由于保證具有從屬性,，主債務(wù)提前到期的，保證人開(kāi)始承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，保證期間起算,。就交易常理而言，在分期付款合同履行過(guò)程中,，即便債務(wù)人未清償某筆到期債務(wù),，債權(quán)人基于對(duì)債務(wù)整體性的合理信賴(lài)，等最后一期債務(wù)到期后一并主張權(quán)利亦為正?，F(xiàn)象,。同樣，作為連帶保證人,，如其為整體債務(wù)提供擔(dān)保,，從最后一期債務(wù)履行期屆滿起算保證期間，并不違背其真實(shí)意思,，未損害其權(quán)益,，符合擔(dān)保的從屬性特征。

3.如果分期付款擔(dān)保人僅就其中一期或幾期債務(wù)提供擔(dān)保,，結(jié)合保證人的真實(shí)意思表示,，可以認(rèn)定保證期間的起算點(diǎn)為某期債務(wù)履行期。需要注意的是,，主債務(wù)和擔(dān)保期間的起算點(diǎn)一般具有一致性,，雖然原則上都是從最后一期債務(wù)到期后起算，但并不意味著在此之前債權(quán)人不能向債務(wù)人和擔(dān)保人就單筆或多筆到期債務(wù)主張權(quán)利,。有疑問(wèn)的是,，保證期間未起算，債權(quán)人卻可以就某期到期債務(wù)主張權(quán)利,，邏輯上難以自洽,，但無(wú)論是訴訟時(shí)效還是保證期間的適用，都涉及債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三者之間的利益平衡,，主債務(wù)訴訟時(shí)效自最后一期債務(wù)到期后起算,，且不影響債權(quán)人就每期債務(wù)到期后向債務(wù)人主張權(quán)利，在于保護(hù)債權(quán)人利益和合理信賴(lài),，基于同樣的法理,，保證期間從最后一期債務(wù)到期日起算也不應(yīng)影響債權(quán)人就部分到期債務(wù)向從屬性的保證人主張權(quán)利。

三,、債務(wù)到期后提供連帶保證的,，自債權(quán)人主張權(quán)利之日起算訴訟時(shí)效而非保證期間

債務(wù)到期后，第三人承諾對(duì)未清償債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,，對(duì)于該行為的法律性質(zhì),，有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,，該保證責(zé)任不同于一般意義上的連帶擔(dān)保,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三人與債權(quán)人之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上為并存的債務(wù)承擔(dān),。

1.為到期債務(wù)提供連帶擔(dān)保形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。一般而言，連帶擔(dān)保債務(wù)具有或然性,，即在主債務(wù)尚未到期時(shí),，保證人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并不確定，故我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定了未約定保證期間的,，自債務(wù)到期之日起算六個(gè)月保證期間,。但第三人對(duì)已到期債務(wù)提供連帶擔(dān)保，該擔(dān)保責(zé)任并不具有或然性,，而是確定性的債務(wù)承擔(dān),，即成立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。盡管從擔(dān)保人的真意表達(dá)而言,，其確有為到期債務(wù)提供擔(dān)保的意思表示,，但其承諾為確定的到期債務(wù)提供擔(dān)保，且未免除債務(wù)人的債務(wù),，其法律效果更接近于并存的債務(wù)承擔(dān),。當(dāng)然，債務(wù)人未履行到期債務(wù)后,，債權(quán)人給予其寬限期,，在寬限期內(nèi),，第三人提供擔(dān)保的,，依然為保證關(guān)系。

2.為到期債務(wù)提供連帶擔(dān)保自主張權(quán)利之日起算訴訟時(shí)效。保證期間為保證的特有制度,，而第三人對(duì)履行期屆滿后的債務(wù)提供連帶保證的,，實(shí)為并存的債務(wù)承擔(dān)，保證期間的適用前提不存在,，應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度,。故第三人對(duì)已到期債務(wù)承諾提供連帶保證的，訴訟時(shí)效自承諾的還款期限到期后起算三年訴訟時(shí)效,。

以上是“連帶責(zé)任保證中保證期間適用的疑難問(wèn)題辨析”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。