網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛”

導(dǎo)讀

商家將價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的空氣能熱水器標(biāo)價(jià)1元,，自導(dǎo)自演進(jìn)行刷單銷售,。不料，遇到買家“薅羊毛”,，接連購(gòu)買了20臺(tái),，該買賣合同是否成立？近日,，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院審理了一起“刷單黨”遇上“羊毛黨”的案件,。法院認(rèn)為，買家的購(gòu)買行為善意無(wú)過(guò)失,，則該買賣合同成立,；買家明知或應(yīng)知商家在刷單而“薅羊毛”，則該買賣合同不成立,。

網(wǎng)店標(biāo)價(jià)1元賣熱水器

20年6月,，鄔某在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上從某能源公司網(wǎng)店中先后以1元單價(jià)分四筆分別購(gòu)買4臺(tái)、4臺(tái),、4臺(tái),、8臺(tái)空氣能熱水器，共計(jì)支付貨款20元和運(yùn)費(fèi)1元,。某能源公司遲遲不發(fā)貨,，還在最后一筆訂單完成半個(gè)月后，以“產(chǎn)品已停產(chǎn)”為由將鄔某支付的21元款項(xiàng)原路退還,。

一年后,，鄔某訴至江蘇沭陽(yáng)縣人民法院，要求某能源公司向其交付20臺(tái)空氣能熱水器,，如不能交付,，則賠償損失42萬(wàn)余元。某能源公司辯稱,，因工作人員操作失誤導(dǎo)致價(jià)值1.5萬(wàn)元至3萬(wàn)元的空氣能熱水器均被錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)為1元,，鄔某惡意下單,，某能源公司系重大誤解且已退還21元款項(xiàng)，故雙方買賣合同已解除,，其不應(yīng)賠償鄔某可得利益損失,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某能源公司已將四筆交易訂單均標(biāo)記為“已發(fā)貨”,，并登記了貨運(yùn)單號(hào),，故其辯稱的工作人員操作失誤標(biāo)錯(cuò)價(jià)格不能成立,，而且即便案涉買賣合同因構(gòu)成重大誤解而屬于可撤銷合同,，某能源公司亦未在法律規(guī)定的1年除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)已消滅,，雙方之間的買賣合同依法成立且生效,。因鄔某要求解除合同，一審法院遂判決某能源公司按照市場(chǎng)價(jià)格賠償鄔某損失22萬(wàn)余元,。

萬(wàn)元商品為何標(biāo)價(jià)1元

一審宣判后,，某能源公司不服，向宿遷市中級(jí)人民法院提起上訴,。二審法院在審理本案中對(duì)于某能源公司為何長(zhǎng)期將萬(wàn)元甚至數(shù)萬(wàn)元的商品定價(jià)為1元,，且對(duì)鄔某的訂單登記為“發(fā)貨”狀態(tài)，甚至登記了貨運(yùn)單號(hào)產(chǎn)生疑問(wèn),，而某能源公司所作陳述含糊其辭,，不能自圓其說(shuō)。為查明案件事實(shí),，法院依法調(diào)取了某能源公司在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的全部交易記錄,，該記錄顯示，某能源公司長(zhǎng)期存在以1元,、40元,、50元、88元,、99元等不同價(jià)格銷售案涉空氣能熱水器的情況,。證據(jù)在前，某能源公司終于承認(rèn)其標(biāo)價(jià)1元是其為提高商品銷量排名而自導(dǎo)自演的刷單行為,。

二審法院認(rèn)為,，某能源公司自導(dǎo)自演的刷單行為違背市場(chǎng)交易誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果,。在買家不存在惡意,、商家拒絕履行合同的情況下，商家應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)格賠償買家可得利益損失,。本案中,，雖然某能源公司將空氣能熱水器標(biāo)價(jià)1元的確存在不合理之處,，但并不能夠當(dāng)然確定鄔某在發(fā)起首筆交易時(shí)明知某能源公司1元標(biāo)價(jià)系虛偽表示。在雙方首次交易中,，鄔某對(duì)于某能源公司訂立合同的意思存在合理信賴,，應(yīng)以某能源公司的意思表示為準(zhǔn)，認(rèn)定雙方訂立的買賣合同成立并生效,。但鄔某在首次購(gòu)買4臺(tái)空氣能熱水器后,，未收到貨物的情況下，不僅未與某能源公司溝通以確定對(duì)方發(fā)貨,，還于一個(gè)半月后分三次再次購(gòu)買了臺(tái)空氣能熱水器,，其行為異于常理，加之本案并非“雙11”“雙12”“6·18”等重大打折季,，只要稍加注意,，即可認(rèn)識(shí)到交易的異常性。故鄔某明知和利用對(duì)方存在虛偽表示“撿漏”的心理較為明顯,，其再次以明顯不合理低價(jià)購(gòu)買的行為,，顯然未盡合理注意義務(wù)，因此,，應(yīng)認(rèn)定雙方之間就后三筆交易未形成訂立合同的一致意思表示,，后三份買賣合同未成立。因此,，二審法院改判某能源公司按照市場(chǎng)價(jià)格賠償鄔某第一次4臺(tái)空氣能熱水器交易的可得利益損失元,。

【法官說(shuō)法】

對(duì)于商家刷單過(guò)程中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)交易，只要買家是在遵守網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的前提下進(jìn)行的購(gòu)買行為,，其信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù),。商家應(yīng)當(dāng)為其違背市場(chǎng)交易誠(chéng)實(shí)信用原則的故意刷單行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。即,，只要買家并非惡意“薅羊毛”,，構(gòu)成善意無(wú)過(guò)失，其對(duì)于商家訂立合同的意思存在合理信賴,，應(yīng)以商家的意思表示為準(zhǔn),，認(rèn)定雙方之間訂立的買賣合同成立并生效，商家拒不履行合同的,，買家有權(quán)要求商家繼續(xù)履行合同或賠償可得利益損失,。

如前所述，即便商家刷單在前,，買家一旦超越“善意無(wú)過(guò)失”這一界限,，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其合同利益將不再受法律保護(hù)，雙方合同因并非商家真實(shí)意思表示而未成立,，買家無(wú)權(quán)要求商家履行合同或者賠償可得利益損失,。如商家系因工作失誤、網(wǎng)站漏洞等客觀原因?qū)е律唐蜂N售信息錯(cuò)誤而形成交易,，商家可以存在重大誤解為由,，請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。如“羊毛黨”惡意下單要求商家大額賠償或補(bǔ)償,，威脅或脅迫情節(jié)惡劣的,，或可能涉嫌敲詐勒索、詐騙等刑事犯罪而受到法律制裁,。

■司法觀察

網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則

網(wǎng)絡(luò)交易中,，有的商家為獲取更多流量以擴(kuò)大銷售，自行或者雇傭他人自網(wǎng)店中購(gòu)買商品,，進(jìn)行虛假交易,，作出虛假評(píng)價(jià),，從而提高網(wǎng)店的銷量,、商品排名和信譽(yù)度，誤導(dǎo)其他買家,，形成欺騙消費(fèi)者的假象,。而利用商家失誤，大肆“薅羊毛”謀取利益的“羊毛黨”近年來(lái)也屢見不鮮,，“羊毛黨”業(yè)已成為網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,，如果不加規(guī)范和限制，真正因工作失誤或網(wǎng)站漏洞而遭受損失的商家的合法利益將無(wú)法得到保障,。

商家刷單嚴(yán)重危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),，侵害消費(fèi)者合理知情權(quán)，久而久之會(huì)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷生態(tài),，對(duì)恪守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家進(jìn)行市場(chǎng)擠壓,，擾亂網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，故也應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和制約,。

網(wǎng)絡(luò)交易具有迅捷,、非面對(duì)面、針對(duì)不特定群體,、信息不對(duì)稱等特殊性,，維護(hù)交易安全為其首選價(jià)值取向；另一方面,，商家作為網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營(yíng)者,，應(yīng)秉持更加審慎、誠(chéng)信的原則，應(yīng)對(duì)其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負(fù)責(zé),。上述裁判規(guī)則的確立,，為解決刷單、“薅羊毛”問(wèn)題厘清處理思路,，為衡平“刷單黨”和“羊毛黨”的利益提供了解決方案,，彰顯了誠(chéng)實(shí)信用這一貫穿民事和商事法律行為始終的法律原則。同時(shí),，該案裁判結(jié)果也進(jìn)一步警醒民商事主體在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中,，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，不得違背公序良俗,。

以上是“網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛””的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。