車頭一調(diào)錢款賠掉

只因臨時調(diào)轉(zhuǎn)車頭,，不但傷了人,，還賠了損壞玉鐲的費用。近日,，常熟法院審理了這樣一起交通事故糾紛案件,。

20年8月21日，左某駕駛小型轎車在某菜場門口掉頭時，撞上正在步行的朱女士,，致朱女士受傷,，其手上佩戴的玉鐲損壞。經(jīng)交警大隊認(rèn)定,，左某負(fù)事故全部責(zé)任,。事故后，雙方對賠償事宜協(xié)商未果,。2018年9月,，朱女士將左某及車輛投保的某保險公司訴至法院，要求左某及保險公司賠償其醫(yī)藥費,、護(hù)理費,、誤工費、玉鐲損壞費等共計2.8萬余元,。

庭審中,，被告左某辯稱，對事故認(rèn)定無異議,，但既然玉鐲可以修復(fù),，其愿承擔(dān)玉鐲修復(fù)費，但原告并未對玉鐲進(jìn)行修復(fù),，該筆費用沒有實際發(fā)生,，故其不承擔(dān)。被告保險公司辯稱事故發(fā)生在保險期內(nèi),，但手鐲損失屬間接損失,，其不予賠償。

雙方最大的爭議焦點是圍繞玉鐲賠償方面,。對此,，法院認(rèn)為事故造成原告手鐲損壞是事實，該損失即為原告朱女士的物質(zhì)損失,；現(xiàn)該手鐲經(jīng)相關(guān)部門鑒定可以修復(fù),，可適當(dāng)減少侵權(quán)人的賠償金額；同時,，原告朱女士的手鐲存在升值可能性較大,，并非像一般生活用品存在貶值的可能性。因此對于賠償手鐲的具體費用,，在其完好狀態(tài)下的零售市場價,、修復(fù)費及修復(fù)后的市場價均取其中間值。最終,，法院判決被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告朱女士損失共計1.8萬余元,，玉鐲鑒定費3200元由被告左某承擔(dān),。

法官提醒：機動車在行駛過程中既要關(guān)心自己以及車輛安全，更要注意切勿碰撞其他車輛或行人,。如遇非機動車或行人突然搶道或急行,，注意放慢車速，安全避讓,，切忌飆車爭道,，任意變道或隨意調(diào)頭，以免引發(fā)事故和糾紛,。

以上是“車頭一調(diào)錢款賠掉”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。