【案情】

林某懷孕后一直在某醫(yī)院做圍產(chǎn)保健檢查正常。后新生兒出生后出現(xiàn)四肢活動不佳等身體不良狀況,，后確診為法洛氏四聯(lián)癥,，屬于復雜先天性心臟病。經(jīng)鑒定,，某醫(yī)院在林某23周行四維彩超系統(tǒng)檢查時,，未檢出新生兒復雜的心臟畸形，屬于漏診,，存在醫(yī)療過錯,，應負主要過錯責任；但彩超檢查不會造成新生兒“復雜的先天性心臟病”的發(fā)生,，該醫(yī)療過錯與新生兒心臟畸形無因果關系,；因醫(yī)方過錯行為與患兒損害后果之間不存在因果關系，故不宜進行傷殘程度的評定,。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果,，故原告訴諸法院，要求某醫(yī)院賠償新生兒的醫(yī)療費,、護理費,、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用近25萬元,。

【分歧】

本案中,，新生兒先天性心臟病，漏診醫(yī)院是否擔責,存在兩種意見：

第一種意見認為,，醫(yī)院漏診,，存在醫(yī)療過錯，使林某喪失了知情權(quán),、選擇權(quán)及進行進一步明確診斷的權(quán)利,，也使新生兒喪失了在生產(chǎn)后及時得到針對性診治的可能性，應負主要過錯責任,。

第二種意見認為,，醫(yī)院漏診，雖存在醫(yī)療過錯,，但該醫(yī)療過錯與新生兒心臟畸形無因果關系,，不應承擔主要賠償責任,。同時，鑒于醫(yī)院存在一定的醫(yī)療過失,，致使新生兒遭受不必要心理及精神傷害,，應給予一定的經(jīng)濟補償。

【評析】

本案爭議的焦點為,，某醫(yī)院的漏診行為是否與新生兒心臟畸形存在因果關系,？如有因果關系，如何擔責,？如沒有因果關系,，是否給予一定經(jīng)濟補償？

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”,。該規(guī)定明確了醫(yī)療事故爭議訴訟的舉證規(guī)則----舉證責任倒置,。醫(yī)療損害賠償責任構(gòu)成要件包括醫(yī)療過錯,、醫(yī)療損害和因果關系。醫(yī)療機構(gòu)只要證明了一個推定不成立,，即只要有一個侵權(quán)構(gòu)成要件不成立,，侵權(quán)責任就不能成立，就能夠免除其賠償責任,。

本案新生兒出生后出現(xiàn)四肢活動不佳等身體不良現(xiàn)象,，后確診為法洛氏四聯(lián)癥，大約每2000個新生兒中就有一例,。其病因有環(huán)境或遺傳因素或組合原因?qū)е?，妊娠期前三個月感染病毒是該病的危險因素，引起法洛氏四聯(lián)癥的核心病例改變是右心室漏斗部或圓錐發(fā)育不良,。因此,，該病癥屬于復雜先天性心臟病，某醫(yī)院雖在診斷上存在過失,，但該過錯僅僅是導致新生兒先天畸形未被早期發(fā)現(xiàn)的輕微因素,，某醫(yī)院的漏診與新生兒患有“復雜的先天性心臟病”的損害后果之間，沒有因果關系,，依法不應承擔侵權(quán)責任,。故原告要求某醫(yī)院賠償新生兒的醫(yī)療費、護理費,、殘疾賠償金,、精神撫慰金等各項費用等訴求，證據(jù)不足,，理由不充分,。

同時,，基于某醫(yī)院在產(chǎn)前檢查時，未檢出新生兒復雜心臟畸形等情況,，屬于漏診,，即存在一定的醫(yī)療過失，由于某醫(yī)院出現(xiàn)的漏診,，使當事人喪失了知情權(quán),、選擇權(quán)及進行進一步明確診斷的權(quán)利，也使新生兒喪失了在產(chǎn)前診斷中診出患有相關疾病并在生產(chǎn)后及時得到針對性診治的可能性,，致使新生兒遭受不必要心理及精神傷害,。因此，法院應綜合考慮酌情判令某醫(yī)院承擔一定的賠償責任,，作為新生兒的精神安慰,。

綜上，筆者同意第二種觀點,。

（江西省南昌市西湖區(qū)人民法院）