家庭裝修幾乎是我們每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷的事情，不知經(jīng)歷過(guò)這些的人有沒(méi)有一本“血淚入坑史”,。裝修市場(chǎng)魚(yú)龍混雜,，如果人們事先未做足功課就會(huì)有陷入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。那么,，如何避免入坑,？如何有效維權(quán)？今天京小槌就來(lái)通過(guò)幾個(gè),，裝修采購(gòu)中的維權(quán)小案例幫大家做好采購(gòu)準(zhǔn)備

案例一：

商家交付的地板與樣板及宣傳情況有嚴(yán)重色差,，法院認(rèn)定商家提供了與約定不符的商品，判決解除合同,、退貨退款,。

閆某自A公司購(gòu)買(mǎi)了實(shí)木地板90箱，后A公司人員送貨至閆某家中并安裝地板,，閆某在打開(kāi)一箱地板驗(yàn)貨后簽署了地板施工驗(yàn)收單,。閆某所裝修房屋為復(fù)式樓房，在二層的地板安裝完畢后,，閆某發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)鋪裝的地板顏色與其在店面看樣板挑選并訂購(gòu)的地板顏色存在較大色差,。雙方協(xié)商未果后，閆某訴至法院請(qǐng)求解除合同,，退還貨款并賠償損失,。A公司不同意閆某的主張，認(rèn)為雙方已通過(guò)書(shū)面的產(chǎn)品檢驗(yàn)文書(shū)完成了交付產(chǎn)品的驗(yàn)收,，即使交付的地板因色差與樣板略有差異,，也只是表明雙方認(rèn)可該差異,；并且，實(shí)木地板本身可能存在色差是購(gòu)買(mǎi)地板的常識(shí),，故應(yīng)當(dāng)以驗(yàn)收單為準(zhǔn),。經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘查，已安裝地板整體顏色偏紅,，與A公司在勘驗(yàn)中提交的樣板黃偏紅的顏色不一致,。另查，A公司網(wǎng)站宣傳稱,，該款地板外觀呈黃色,，歡快愉悅，給人明亮欣喜的感覺(jué),。

法院認(rèn)為，A公司認(rèn)可案涉貨物與展品存在色差,；閆某提交視頻,、宣傳頁(yè)等證據(jù)用以證明案涉貨物與樣品存在嚴(yán)重色差；一審法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn),，案涉貨物與A公司提供的樣品存在色差,；因此，法院對(duì)于A公司交付的地板存在色差的事實(shí)予以確認(rèn),。因案涉貨物色差較為明顯,，在A公司未提交充分證據(jù)證明其交付的貨物符合合同約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)違約責(zé)任,，故法院認(rèn)定閆某有權(quán)解除合同并要求退貨退款,。但閆某于地板安裝時(shí)在安裝現(xiàn)場(chǎng)，其有義務(wù)及時(shí)查看地板鋪裝效果,，但其于二層地板鋪裝完畢后才主張停工,，對(duì)損失的擴(kuò)大具有一定責(zé)任，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分損失,。綜合上述情況,，法院判決解除雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同，閆某退還未使用的地板,，A公司退還閆某相應(yīng)貨款,，并賠償閆某主張的部分損失。

京小槌提示：

實(shí)木地板的色差問(wèn)題是裝修當(dāng)中十分常見(jiàn)的問(wèn)題,。少許的色差是基于木材的天然屬性所決定的,。然而，商家往往為了給客戶呈現(xiàn)地板最好的效果,，選取的樣板為刻意挑選的顏色舒適,、色澤均勻的優(yōu)質(zhì)板,，就容易產(chǎn)生消費(fèi)者實(shí)際鋪裝地板與店面樣板色差嚴(yán)重的情況。對(duì)此,，我們認(rèn)為,，商家一定要如實(shí)告知消費(fèi)者地板的真實(shí)情況以及整體鋪裝效果，在消費(fèi)者選購(gòu)時(shí)最大限度地幫其還原地板真實(shí)顏色并提示色差風(fēng)險(xiǎn),，避免出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況,，引發(fā)糾紛的產(chǎn)生。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)亦需擦亮眼睛,、仔細(xì)詢問(wèn),，降低誤買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),，消費(fèi)者在安裝時(shí)應(yīng)當(dāng)注意查看,，如確實(shí)存在實(shí)際交付的地板與商家的樣板色差嚴(yán)重、與雙方合同約定不符的情況,，應(yīng)及時(shí)與商家進(jìn)行溝通,，避免損失的擴(kuò)大。

案例二：

商家以橡膠木冒充白橡木加工制作家具出售,，法院認(rèn)定商家的行為構(gòu)成欺詐,，判決“退一賠三”。

許某與B公司簽訂《北京市家具買(mǎi)賣(mài)合同》,，約定許某向B公司購(gòu)買(mǎi)某品牌的茶幾,、電視柜、餐桌餐椅,、床,、床頭柜、玄關(guān)等家具,，合同約定主材/面料為白橡木,。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為每件家具應(yīng)隨附符合GB5296.6要求的《家具使用說(shuō)明書(shū)》，達(dá)到《家具使用說(shuō)明書(shū)》中明示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),，且不低于樣品同等質(zhì)量,。后許某發(fā)現(xiàn)，B公司交付的茶幾,、餐桌餐椅等家具材質(zhì)與合同約定的材質(zhì)不一致,，合同明確約定主材是白橡木，但實(shí)際交付的家具只有框架是白橡木,，表面和抽屜都是貼皮的,。雙方協(xié)商未果，許某以欺詐為由起訴到法院，要求B公司進(jìn)行三倍賠償,。B公司辯稱,，其在涉案交易過(guò)程中沒(méi)有欺詐行為，在銷售時(shí)雙方并未確認(rèn)家具各部分的材質(zhì),，只是雙方理解不一,，這些并不構(gòu)成欺詐。

法院認(rèn)為,，雙方合同明確約定,，許某所購(gòu)家具的主材/面板為白橡木，現(xiàn)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及雙方確認(rèn),，所有家具臺(tái)面僅僅框架部分為白橡木,，茶幾、電視柜,、床頭柜,、餐桌臺(tái)面的夾芯板、抽屜的面板,、餐椅的面板以及床屏等均為貼皮處理的橡膠木,，明顯與合同約定不符。依據(jù)《木家具通用技術(shù)條件》(GB/T3324-2008)的相關(guān)規(guī)定,，上述部分應(yīng)當(dāng)屬于家具的主要部分，屬于合同中約定的主材/面料范疇,。B公司以橡膠木冒充白橡木加工制作家具并出售給許某,，存在欺詐的故意及行為，構(gòu)成欺詐,。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,。許某要求B公司支付三倍的賠償金，合法有據(jù),，法院予以支持,。

京小槌提示：

在家具的選購(gòu)當(dāng)中，材質(zhì)是消費(fèi)者極為重要的考量因素,，因?yàn)檫@涉及到家具的耐用程度,、美觀程度以及環(huán)保程度。有些商家會(huì)利用消費(fèi)者相關(guān)知識(shí)的欠缺,，以假充真,，以次充好，抑或偷梁換柱，牟取更大的利益,。例如,，本案當(dāng)中的橡膠木和白橡木，二者木材的特性不同,，價(jià)值亦有所差別,。除了本案所示情況，商家還常故意以“橡木”混稱“橡膠木”,，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi),。對(duì)此，我們認(rèn)為,，商家應(yīng)該以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)為本,，以誠(chéng)信來(lái)贏得信任、積累口碑,，進(jìn)而獲得更大的客戶群體及更好的客戶粘性,。如進(jìn)行虛假宣傳或存在其他欺詐行為，商家將可能承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任,。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)家具之前,，也應(yīng)當(dāng)做好基礎(chǔ)功課，問(wèn)清具體材質(zhì)以及產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),，并將產(chǎn)品的詳細(xì)情況明確在合同中作出約定,，以充分保護(hù)自己的權(quán)利，要知道,，落在書(shū)面合同中的內(nèi)容往往比口頭約定更有約束力也更易舉證,。此外，在遇到商家欺詐之后,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”的規(guī)定將成為消費(fèi)者權(quán)益的有力保障,。

案例三：

商家交付并安裝的暖氣漏水，造成業(yè)主家中財(cái)產(chǎn)損失,，法院判決商家賠償損失,。

22年沙某購(gòu)買(mǎi)了C公司生產(chǎn)的散熱片，并經(jīng)C公司安裝散熱片于房屋內(nèi),。25年11月15日,，房屋內(nèi)散熱片發(fā)生漏水，導(dǎo)致房屋內(nèi)嚴(yán)重積水,，地板,、家具、門(mén),、墻壁,、櫥柜等家裝及家具設(shè)施泡水變形。C公司進(jìn)行了售后維修，其發(fā)出的售后服務(wù)派工單記載,，暖氣兩組漏水,，暖氣5-6下部端頭腐蝕漏水，核實(shí)保修期,，安裝2組替代暖氣,，將舊片收回。其后,，沙某向法院起訴,，要求C公司賠償因暖氣漏水造成的家具、裝修以及住宿費(fèi),、搬家費(fèi)等多項(xiàng)損失,。針對(duì)沙某的起訴，C公司提出了暖氣漏水可能與多種因素相關(guān),，沙某未能證明涉案產(chǎn)品有缺陷且與本案損失之間存在直接因果關(guān)系,，沙某在供暖季打壓試水期間家中無(wú)人，應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)責(zé)任等多項(xiàng)抗辯理由,。

法院認(rèn)為,，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中,，沙某購(gòu)買(mǎi)并使用C公司生產(chǎn)的涉案散熱片，C公司負(fù)有保障該散熱片在沙某合理使用期間正常發(fā)揮作用的法定義務(wù),。涉案散熱片在使用期間發(fā)生漏水,，造成沙某產(chǎn)生相應(yīng)損失，C公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，C公司辯稱涉案散熱片系合格產(chǎn)品，并稱可能因水質(zhì),、使用方式及維修保養(yǎng)等其他因素造成漏水,，但未能提交充分證據(jù)佐證該觀點(diǎn)，法院對(duì)此不予采納,。C公司應(yīng)當(dāng)賠償因此次漏水給沙某造成的相應(yīng)損失,。關(guān)于沙某主張的損失范圍及數(shù)額，法院根據(jù)沙某提交的證據(jù)及損失情況,，同時(shí)考慮到沙某在供暖季前期未對(duì)房屋行管理之責(zé),，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水情況，其對(duì)損失的擴(kuò)大亦有一定過(guò)錯(cuò),，故判令C公司對(duì)部分損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任,。

京小槌提示：

裝修時(shí)大多數(shù)家庭都會(huì)選擇更換暖氣，現(xiàn)在市場(chǎng)上暖氣的材質(zhì)主要為鋼制或者銅鋁復(fù)合式，兩種材質(zhì)各有優(yōu)勢(shì),，一般來(lái)說(shuō),，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的喜好選擇，但亦有因水質(zhì)問(wèn)題選擇受限的情況,。暖氣的選擇是關(guān)系著家庭和鄰里財(cái)產(chǎn)安全的重要問(wèn)題,，因此，商家往往在向消費(fèi)者推銷時(shí)打出“保障牌”,，強(qiáng)調(diào)自己品牌產(chǎn)品的安全性,，并且會(huì)向消費(fèi)者表示公司有保險(xiǎn)能夠解決客戶漏水的問(wèn)題。消費(fèi)者應(yīng)該有所分辨,，在選擇暖氣的時(shí)候,，盡量選擇正規(guī)、質(zhì)保期長(zhǎng)的商家進(jìn)行購(gòu)買(mǎi),，并且在暖氣安裝之時(shí)做好試水檢測(cè)工作,，減少后患。同時(shí),，在暖氣的使用中,，尤其是在每年供暖季試水這一時(shí)間點(diǎn)，消費(fèi)者亦應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù),，以防發(fā)生“水漫金山”的悲劇,。如果確實(shí)因?yàn)榕瘹獾?a href=http://www.mzt333.com/zt/list-1282-1286.html >產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致了漏水損失，消費(fèi)者可以產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛為由,，像本案一樣向商家維權(quán),。而對(duì)于商家而言，我們認(rèn)為,，應(yīng)該把保障落在行動(dòng)上而不僅僅是宣傳中,，做好產(chǎn)品質(zhì)量以及售后保障，及時(shí)幫助消費(fèi)者解決出現(xiàn)的問(wèn)題,，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),。