裁判要旨

銷(xiāo)售者對(duì)其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品比一般消費(fèi)者應(yīng)有更高的注意義務(wù),，如果銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品是“三無(wú)產(chǎn)品”,，屬于“知假賣(mài)假”，不應(yīng)當(dāng)成為專(zhuān)利法第七十條規(guī)定的合法來(lái)源的抗辯事由,。

【案情】

原告源德盛公司于24年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“一種一體式自拍裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利,，專(zhuān)利號(hào)為.0，于25年獲得授權(quán),，目前該專(zhuān)利處于有效狀態(tài),。移動(dòng)宜春分公司與易某平簽訂了《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，移動(dòng)宜春分公司將有關(guān)移動(dòng)業(yè)務(wù)委托給易某平經(jīng)營(yíng)的江西省宜春市袁州區(qū)全球通手機(jī)俱樂(lè)部指定專(zhuān)營(yíng)店（易某平,、黃某彬合伙經(jīng)營(yíng)）代辦,，自拍桿的銷(xiāo)售不屬于移動(dòng)宜春分公司的經(jīng)營(yíng)范圍。易某平從淘寶網(wǎng)店鋪東莞新佰公司購(gòu)買(mǎi)了40個(gè)自拍桿后,，在其經(jīng)營(yíng)的袁州區(qū)全球通手機(jī)俱樂(lè)部指定專(zhuān)營(yíng)店對(duì)外銷(xiāo)售,。經(jīng)比對(duì)，涉案自拍桿侵犯了源德盛公司的涉案實(shí)用新型專(zhuān)利,。易某平提供了淘寶網(wǎng)交易記錄,、淘寶網(wǎng)店鋪東莞新佰公司的營(yíng)業(yè)資料,、支付寶付款憑據(jù)等證據(jù)，主張涉案自拍桿從淘寶網(wǎng)店鋪合法購(gòu)買(mǎi),，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

源德盛公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司立即停止制造,、銷(xiāo)售、以及許諾銷(xiāo)售源德盛公司擁有的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)“自拍桿”的行為,，銷(xiāo)毀庫(kù)存及生產(chǎn)模具,；判令移動(dòng)江西公司、移動(dòng)宜春分公司賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失元,；判令移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；易某平,、黃某彬與移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判】

江西省宜春市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，易某平等銷(xiāo)售涉案自拍桿的行為系其自主經(jīng)營(yíng)行為,，與移動(dòng)宜春分公司無(wú)關(guān)，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由實(shí)際經(jīng)營(yíng)人易某平等承擔(dān),，移動(dòng)江西公司,、移動(dòng)宜春分公司不是本案的合適被告。易某平等未經(jīng)源德盛公司允許銷(xiāo)售的自拍桿技術(shù)特征落入了源德盛公司專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍,，侵犯了源德盛公司涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán),。易某平銷(xiāo)售的涉案自拍桿通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)，淘寶網(wǎng)交易記錄及銀行交易記錄等證據(jù)證實(shí)銷(xiāo)售商為東莞新佰公司,。易某平舉證證明了涉案自拍桿的合法來(lái)源,，根據(jù)專(zhuān)利法第七十條規(guī)定，不需要承擔(dān)本案賠償責(zé)任,。判決：易某平,、黃某彬立即停止銷(xiāo)售侵犯源德盛公司涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品,；駁回源德盛公司的其他訴訟請(qǐng)求,。

源德盛公司不服，提起上訴,。江西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：易某平、黃某彬立即停止銷(xiāo)售侵犯源德盛公司涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品,，并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品,；易某平,、黃某彬共同賠償源德盛公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)5000元；駁回源德盛公司的其他訴訟請(qǐng)求,。

【評(píng)析】

合法來(lái)源規(guī)則是為了維護(hù)市場(chǎng)的正常流通,，保護(hù)銷(xiāo)售者支付合理對(duì)價(jià)后的正常經(jīng)營(yíng)，平衡權(quán)利人與善意銷(xiāo)售者之間的利益,。專(zhuān)利法第七十條規(guī)定,，銷(xiāo)售者銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品，如果系不知道未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)許可制造而購(gòu)買(mǎi)到的該侵權(quán)產(chǎn)品,，并提供證據(jù)證明合法來(lái)源的,，則可以免除賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l對(duì)可以免除賠償責(zé)任的兩個(gè)條件進(jìn)行了細(xì)化,，第一個(gè)條件中的不知道，指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道,；第二個(gè)條件中的合法來(lái)源,，指通過(guò)合法的銷(xiāo)售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品,。

本案中,，易某平提供了涉案自拍桿從淘寶網(wǎng)店鋪購(gòu)買(mǎi)的交易記錄、支付寶付款憑證,、淘寶網(wǎng)店鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù),，屬于正常的從淘寶網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品的交易方式，符合免于賠償責(zé)任的第二個(gè)條件,。關(guān)于免于賠償責(zé)任的第一個(gè)條件不知道的判定在司法實(shí)踐中是個(gè)難點(diǎn),，往往采取推定的方法。

本案中易某平經(jīng)營(yíng)的袁州區(qū)城北全球通手機(jī)俱樂(lè)部指定專(zhuān)營(yíng)店辦理了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，袁州區(qū)城北全球通手機(jī)俱樂(lè)部指定專(zhuān)營(yíng)店所在地屬于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,，說(shuō)明易某平是涉案自拍桿的銷(xiāo)售者。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí),，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明,；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠廠名和廠址”規(guī)定,，產(chǎn)品或其包裝上必須有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明,、生產(chǎn)廠廠名和廠址等，而涉案自拍桿或其包裝上無(wú)產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明,、也未標(biāo)注生產(chǎn)廠廠名和廠址等,。作為銷(xiāo)售者的易某平對(duì)其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品有較高的注意義務(wù)，其收到從淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的涉案自拍桿后,，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)自拍桿無(wú)產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明,、無(wú)生產(chǎn)廠廠名和廠址,。這種“三無(wú)產(chǎn)品”不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求，不可以在市場(chǎng)上流通,，而易某平卻將涉案自拍桿對(duì)外銷(xiāo)售,，無(wú)法讓人推斷出其不知道涉案自拍桿為侵權(quán)產(chǎn)品。故易某平的主張不符合合法來(lái)源規(guī)則的采信條件,，不屬于合法來(lái)源抗辯的事由,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通過(guò)本案的審理,，進(jìn)一步明晰了合法來(lái)源規(guī)則的判斷條件,，為類(lèi)似問(wèn)題提供裁判指引，打擊了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品再銷(xiāo)售的侵權(quán)行為,，提高了銷(xiāo)售者對(duì)其銷(xiāo)售產(chǎn)品的注意義務(wù),，加大了銷(xiāo)售平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，凈化了市場(chǎng)環(huán)境,，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利,。

本案案號(hào)：（28）贛09民初161號(hào)，(29)贛民終161號(hào)

（案例編寫(xiě)人：江西省高級(jí)人民法院胡建文）