其一,，違約支付子女撫養(yǎng)費的責任應適用于合同法。

離婚協(xié)議就性質來說系法律合同的一種,，經過雙方同意產生,，故應該受合同法的調整。婚姻法司法解釋(一)中通過對于協(xié)議離婚的糾紛事件的處理原則和方式,、及對離婚協(xié)議性質的認定對于此類問題加以明確,。所以，當事人未履行離婚協(xié)議義務或是履行了卻沒有符合約定者,，應當承擔在合同法上的違約責任,，并且違約金的條款應當適用于離婚協(xié)議，具有對雙方的法律約束力,。

其二,，給撫養(yǎng)人違約金是保護未成年子女的一種方式。

撫養(yǎng)費能夠給未成年,，或在法律上沒有自立能力的子女提供一種生活保障,，所以對撫養(yǎng)費的追討者，也就是這一權利的主體一般是這類子女,。然而回歸本案,，雖然原告是婚生女之母，其主張的也是違約金而非撫養(yǎng)費,。但合同法能夠適于本案,，因為判令被告支付違約金是有一定的法律依據的。違約金,，職能是保證履行債,，并且督促債務人依合約履行其義務。本案中,，被告的長期違約,，不按約支付撫養(yǎng)費，都可能加重單獨撫養(yǎng)孩子的原告在經濟上,、孩子撫養(yǎng)水平上的負擔,，更會影響未成年子女的健康成長。故以經濟制裁方式判令被告承擔違約金，并督促其履行義務,，是對未成年子女現實利益的考慮,。

其三，應先考量當事人的經濟條件和損失,，再對違約金的制定標準進行調整,。

合同法規(guī)定，如當事人認為合同約定的違約金低于或過分高于造成的損失的,，可以請求法院予以增加或適當減少,。法院在處理此類案件中，應根據公平和誠實信用原則來衡量,。本案中,，被告提出的違約金標準過高，應予以減少,。法院認為,，被告拖欠撫養(yǎng)費雖使原告先墊付子女的日常費用，但實際上未影響原告和其子女正常生活也未造成原告遭受一定經濟損失,，原告也未舉證此舉的實際損失,。因此，不能僅僅以損失來認定違約金是否過高,，法院還應參照最初時對撫養(yǎng)費設定的標準，并且對于被告的經濟條件,、被告將要繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的非一般性等因素,，將違約金定為拖欠撫養(yǎng)費總額的50%左右較為適宜。