最近,，湖北一名醫(yī)生“1個(gè)月接診3000多名病人,，在家中猝死未能認(rèn)定工傷”的新聞引發(fā)了廣泛關(guān)注。網(wǎng)友認(rèn)為人社部門是機(jī)械執(zhí)法,，應(yīng)當(dāng)給這名醫(yī)生認(rèn)定工傷,。

那么,，這名醫(yī)生的情況是否屬于應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇的情況呢,？我認(rèn)為，答案是肯定的,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條,、第15條明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷和視同工傷的情況，主要針對的是工作期間受到的事故傷害,、患職業(yè)病以及工作中突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡的情況,。因此，因病認(rèn)定工傷只限于職業(yè)病和工作中突發(fā)疾病死亡兩種情況,，此外,，按照人社部函〔2020〕11號(hào)文件的規(guī)定，新增了醫(yī)護(hù)人員和相關(guān)工作人員感染新冠肺炎認(rèn)定工傷的情況,。也就是說,，因病死亡認(rèn)定工傷要符合這三種情況。

那么,，湖北這名醫(yī)生是否屬于以上三種情況呢,？人社部門給出的意見是：不屬于。因?yàn)獒t(yī)生突發(fā)疾病的時(shí)候是在家中休息,，不屬于工作時(shí)間和工作崗位,。

人社部門的認(rèn)定，從規(guī)定本身來看貌似沒有什么問題,，但是我們仔細(xì)思考一下,，是可以發(fā)現(xiàn)這種執(zhí)法方式過于機(jī)械化了。

疫情期間，醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任是最重的,，他們不僅要長時(shí)間奮戰(zhàn)在一線,，甚至休息時(shí)間也是處于待命狀態(tài)的，因?yàn)橐咔榫褪敲?，他們隨時(shí)要準(zhǔn)備面對緊急和突發(fā)情況,。

在人社部門開具的《不予認(rèn)定工傷決定書》中，提到了劉文雄醫(yī)生在疫情期間的工作情況和工作狀態(tài),，事發(fā)前其實(shí)就已經(jīng)有身體不適,，因?yàn)橐咔槿蝿?wù)沒有請假休息。事發(fā)前一天下午5時(shí)許下班,，當(dāng)晚22時(shí)還有患者電話問診,，次日凌晨5:30突發(fā)疾病并暈厥，僅僅過了44分鐘就經(jīng)現(xiàn)場搶救無效而不幸去世,，診斷死因是“急性心肌梗死”,。

個(gè)人認(rèn)為，特殊時(shí)期,，在如此大的工作強(qiáng)度下,，承擔(dān)疫情任務(wù)的醫(yī)護(hù)人員的工作時(shí)間和工作崗位的認(rèn)定，不應(yīng)只是機(jī)械地理解為在上班（值班）時(shí)間和在醫(yī)療場所,，而是要以是否處在合理的時(shí)間范圍和場所來綜合判定,。

劉文雄醫(yī)生晚上10點(diǎn)還在電話診療，7個(gè)半小時(shí)后就突發(fā)疾病,，這是與他連日的高強(qiáng)度工作有密切關(guān)系的,，如果脫離這一現(xiàn)實(shí)情況來孤立地看待是不是在工作時(shí)間和工作場所，是不公平的,，也不符合立法精神和本意,，社部函〔2020〕11號(hào)文件也正是對這一精神的集中體現(xiàn)。劉文雄醫(yī)生的情況應(yīng)當(dāng)屬于視同工傷的情形,，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,。

在疫情面前，善待醫(yī)護(hù)工作者就是善待我們自己,，從立法本意和法治的精神出發(fā)來適用法律法規(guī),，也是一個(gè)文明法治的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的態(tài)度和溫度。