對(duì)于這件事,，到底是否如網(wǎng)上曝光的情況,？東航的回應(yīng)是欲蓋彌彰，還是真的另有隱情？這個(gè)還需要進(jìn)一步確認(rèn),。

目前有一種說(shuō)法是,，東航當(dāng)初售票時(shí)，民航局還未出臺(tái)客座率不得高于75%的政策,，所以會(huì)有超額的票售出,，這就導(dǎo)致一部分乘客無(wú)法登機(jī)，而不能登機(jī)乘客是隨機(jī)選定的,。這種說(shuō)法貌似合理,，但即便如此，東航也應(yīng)盡量做好提前告知和解釋工作,。

不過(guò),，反觀這樣的事情背后，是一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí),。

首先,，我們從法律角度來(lái)看：航班起飛前，如果是疫情管控等不可抗力或者航空管制等的原因,，航空公司取消機(jī)票屬于違約行為,，對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任是退還機(jī)票費(fèi)用，賠償相關(guān)損失,。并且消費(fèi)者若要獲得機(jī)票費(fèi)以外的損失賠償,，需要充分的證據(jù)證明。現(xiàn)實(shí)中一般也就是因?yàn)檠诱`或者取消的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，這個(gè)金額往往只有區(qū)區(qū)幾百塊錢(qián),。如果不能與航空公司達(dá)成一直協(xié)商意見(jiàn)，消費(fèi)者可能還需要去法院打官司,。

但是,，如果網(wǎng)上曝光屬實(shí)，這就涉及到一個(gè)令人憤怒而又毛骨悚然的問(wèn)題：航空公司可能是故意違約的,。

與消費(fèi)者相比,，航空公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法務(wù)團(tuán)隊(duì)等,，顯然是強(qiáng)勢(shì)的一方,，他們不可能笨到連取消機(jī)票違約這么基本的問(wèn)題都不知道。為什么他們要冒著違約的風(fēng)險(xiǎn)取消機(jī)票呢,？因?yàn)槿∠蛢r(jià)機(jī)票,，對(duì)于他們來(lái)說(shuō),，就算全額賠付機(jī)票,，外加消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甚至加上消費(fèi)者主張的其他損失，這個(gè)費(fèi)用也不及加價(jià)后的高價(jià)機(jī)票的一個(gè)“小指頭”,，而且只要他們不同意協(xié)商,，消費(fèi)者就得去法院起訴，打官司的成本會(huì)讓很大一部分人望而卻步,。最終,，在現(xiàn)實(shí)面前，很多消費(fèi)者會(huì)選擇屈服,，忍氣吞聲……

請(qǐng)?jiān)徫矣眠@樣的“惡意”去揣測(cè)航空公司,，我們也希望看到航空公司合理合法正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。疫情當(dāng)前,，大批留學(xué)生滯留海外,，回家成了他們目前唯一的希望。國(guó)家也在想辦法幫助留學(xué)生回國(guó),，或者采取措施幫助在海外的留學(xué)生,。這個(gè)時(shí)候，航空公司更應(yīng)當(dāng)有責(zé)任擔(dān)當(dāng),，哪怕機(jī)票價(jià)格高一點(diǎn),，只要能夠順利平安回家，大家也不會(huì)說(shuō)什么,。

再退一步說(shuō),，即便“天價(jià)機(jī)票”是出于疫情防控需要，用高價(jià)“勸退”一部分人,，或者有相關(guān)規(guī)定減少留學(xué)生海外回國(guó),，畢竟這個(gè)時(shí)候坐長(zhǎng)途航班回國(guó)也是一段危險(xiǎn)的路，留在國(guó)外或許更安全點(diǎn),，這也可以理解,。畢竟疫情防控是第一要?jiǎng)?wù)，大家都要服從管控,。但是,，如果真的是“趁火打劫”，如果真的是取消低價(jià)賣高價(jià),，那就不只是誠(chéng)信問(wèn)題了,。

希望航空公司能夠給出一個(gè)明確正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，支持消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益,。