2014年8月,，江某，黃某,，張某設(shè)立一有限責(zé)任公司（甲公司),注冊(cè)資本為人民幣5萬元,，其中江某應(yīng)出資2.5萬元,，黃某應(yīng)出資1.5萬元，張某應(yīng)出資1萬元,，但江某,、黃某實(shí)際各出資1萬元，張某實(shí)際出資了0.4萬元,。公司成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證件后進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng),。但因經(jīng)營不善，累計(jì)拖欠某貿(mào)易公司（乙公司）貨款人民幣10萬元,。乙公司隧訴至法院,，要求甲公司及出資人江某、黃某,、張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，清償10萬元貨款。

通過這個(gè)案例我們可以分析一下：
《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本的規(guī)定為：公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十,，也不得低于法定注冊(cè)資本的最低限額,。本案中，因?yàn)榻?、黃某,、張某實(shí)際出資額分別為1萬元、1萬元和0.4萬元,，其實(shí)際出資總額僅為2.4萬元,，并未達(dá)到《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本為3萬元的限額，故按照《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定的精神,，該有限責(zé)任公司并不具備法人資格,，應(yīng)由開辦該企業(yè)的出資人即江某、黃某,、張某對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不能賠償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。乙公司要求甲公司及出資人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張應(yīng)予支持。

由此案得知,，如果在初創(chuàng)階段有專業(yè)的法律顧問為企業(yè)提前把控風(fēng)險(xiǎn),，并且知道虛假出資或股東出資不足會(huì)造成的嚴(yán)重后果的，也就不會(huì)發(fā)生諸如上例中的貨款糾紛,。