近日，經(jīng)重慶市渝北區(qū)人民法院,、重慶市第一中級(jí)人民法院一審,、二審，兩級(jí)法院均認(rèn)定債權(quán)人陳某的討債行為屬于合理限度內(nèi)的私力救濟(jì),，不構(gòu)成侵權(quán),，無(wú)需賠償。

合理限度私力救濟(jì)不算侵權(quán)

該案承辦法官,、渝北區(qū)法院民一庭審判員劉某介紹,，本案中，曹某在人民法院作出生效判決后,，毫無(wú)主動(dòng)償還債務(wù)的意愿和行為,，遇到債權(quán)人陳某時(shí)甚至矢口否認(rèn)。

而事發(fā)當(dāng)晚，法院和公安機(jī)關(guān)均無(wú)法即時(shí)解決債務(wù)糾紛,，如果陳某此時(shí)不拉住曹某杰,，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)很可能將再次陷入無(wú)盡等待。

根據(jù)監(jiān)控視頻和在場(chǎng)人員的陳述來(lái)看,，陳某,、吳某、李某等人拉住曹某胳膊要求還款以及全程跟隨守候等行為,，目的是為了確保天亮后共同到法院解決債務(wù)問(wèn)題,，并不是為了獲取非法利益。

他們的行為屬于私力救濟(jì),，且沒(méi)有超過(guò)合理的限度,，雙方也沒(méi)有發(fā)生肢體沖突，曹某全程都可以自由活動(dòng)和收發(fā)手機(jī)短信,，債權(quán)人一方均不存在侵權(quán)行為,。

二、公力救濟(jì)應(yīng)是債權(quán)人首選

在“老賴”橫行,、勝訴權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)的情況下,，通過(guò)上門(mén)催討、死纏硬磨,、跟蹤盯梢,、損壞名譽(yù)等方式討要債務(wù)，甚至委托“討債公司”雇請(qǐng)社會(huì)閑雜人員,，采取威脅,、恐嚇、哄騙,、騷擾,、敲詐勒索甚至拘禁綁架等危害人身安全的暴力手段追討債務(wù)，成為許多人自認(rèn)為“不得已”的選擇,。

追債之路雖艱辛,，但這9種行為是禁忌
圖片源于網(wǎng)絡(luò)

上述判例中，陳某,、吳某,、李某的行為屬于合理限度的私力救濟(jì)，但是現(xiàn)實(shí)生活中,，當(dāng)“欠債還錢(qián)天經(jīng)地義”的思想碰到不誠(chéng)信或惡意拖欠的行為時(shí),，簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)常會(huì)被惡化升級(jí)。