基本案情
孫某和李某原系夫妻,，于2004年協(xié)議離婚，在協(xié)議中約定：現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸李某所有,；現(xiàn)金,、存款上雙方不存在共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)需再分割,；男方經(jīng)營(yíng)的公司,、所有的汽車等財(cái)產(chǎn)，離婚后屬男方,。
2014年,，李某發(fā)現(xiàn)孫某現(xiàn)住房是其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，孫某在離婚時(shí)對(duì)該房屋進(jìn)行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有,。

孫某辯稱,，雙方從2001年已開(kāi)始分居，涉案房屋系分居期間用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買,，應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn),。購(gòu)買此房告訴過(guò)李某，故對(duì)于該房屋沒(méi)有隱藏,。且雙方在離婚協(xié)議中明確約定“所有的汽車等財(cái)產(chǎn),，離婚后屬男方”，自己的現(xiàn)住房理應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

裁判結(jié)果
一審判決：房屋歸孫某所有,，孫某給付李某房屋折價(jià)款一百余萬(wàn)。
后孫某,、李某均不服,，提起上訴。
二審法院經(jīng)過(guò)審理判決：駁回上訴,，維持原判,。

律師指出
《婚姻法》第四十七條規(guī)定，離婚時(shí),，一方隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，對(duì)隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,，可以少分或不分。

離婚后,，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
本案中,，雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營(yíng)的公司，所有的汽車等財(cái)產(chǎn),，離婚后屬男方”的約定,，但在房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)大于汽車的常識(shí)背景下,，以“等”字涵蓋房屋，違背常理,。
孫某的現(xiàn)住房系與李某婚姻存續(xù)期間購(gòu)買,，且其主張購(gòu)買該房屋已經(jīng)告知李某也缺乏證據(jù)支持，因此應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。

雖然孫某隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤,，但隱瞞財(cái)產(chǎn)的分割比例，需要依據(jù)過(guò)錯(cuò)大小,、具體案情等綜合認(rèn)定,，因此李某要求涉案房屋全部歸自己所有的請(qǐng)求并未被支持。