離婚不僅涉及夫妻財產(chǎn)分割,，還涉及孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，未能撫養(yǎng)孩子的父親或母親,，依法享有探望子女的權(quán)利,。
而在現(xiàn)實生活中，常常出現(xiàn)非撫養(yǎng)方探望子女遭拒的情形,，導(dǎo)致矛盾激化甚至對簿公堂,。

探望權(quán)該如何行使請看下面的案例

案情回顧

梁某（男）和黃某某（女）于2015年9月登記結(jié)婚，2017年生育婚生女小梁,。2018年10月,，雙方由于感情不合登記離婚，離婚協(xié)議書中約定婚生女小梁由女方黃某某撫養(yǎng),，男方梁某每月給付撫養(yǎng)費人民幣1000元整,，教育醫(yī)療等費用以實際支出費用為準(zhǔn)，雙方各承擔(dān)一半,，直到供養(yǎng)孩子成人,。同時約定“男方每周至少有兩天的探望時間，并根據(jù)男方需要,，可跟男方生活，包括重大節(jié)假日的出行居住,，春節(jié)假期男方接孩子跟隨男方回家直至假期結(jié)束,，在男方父母到來時接孩子跟隨男方父母生活一段時間等，女方不得無故阻撓也不得無故拒絕男方的探望”,。

但從2019年3月起,，梁某多次行使探望權(quán)均被黃某某無故拒絕,，并以拉黑梁某電話、及搬家等方式讓梁某無法與黃某某取得聯(lián)絡(luò),，梁某對此非常不滿,，為維護(hù)其合法權(quán)益，將黃某某訴至法院,。

法院經(jīng)審理查明,，原告梁某與被告黃某某于2018年10月在民政部門辦理離婚，且在當(dāng)日簽訂《離婚協(xié)議書》,，應(yīng)視為該協(xié)議書系雙方在離婚時達(dá)成的真實意思表示,，且該協(xié)議書中不存在法律規(guī)定無效的事由，屬合法有效,，應(yīng)按照此協(xié)議履行,。

案件事實清楚，探望權(quán)是梁某依法享有的權(quán)利,，被告黃某某應(yīng)在原告梁某進(jìn)行探望時予以協(xié)助,，不得阻礙對方正常行使探望權(quán)。但就如何行使探望權(quán),，法院多次組織雙方協(xié)商,，卻始終未達(dá)成一致。
為了讓小梁在成長過程中可以獲得更多關(guān)愛,，依照《中華人民共和國婚姻法》,，黃島法院就探望方式作出了明確裁決：原告梁某可每周探望婚生女小梁一次，被告黃某某對此予以協(xié)助,。具體探望方式：原告梁某于每周日9時至被告黃某某處將小梁帶走探望,，最遲不應(yīng)晚于當(dāng)日21時將小梁送回被告黃某某處；原告梁某可于單數(shù)年春節(jié)假日期間與小梁共同生活7日,，在此期間每日不得少于一次向被告黃某某告知小梁各項情況,。

近年來，離婚案件中,，50%以上涉及探望權(quán)糾紛,，雖然相關(guān)法律已對探望權(quán)作出規(guī)定，但由于標(biāo)的的特殊性,，在審判和執(zhí)行過程中依然存在很多難點,。為避免紛爭，夫妻雙方在離婚協(xié)議中應(yīng)盡可能采用明確的時間,、地點,、方式等，以保證探望權(quán)行使的可操作性，避免產(chǎn)生誤解,。本案的判決,，充分考慮雙方實際，從便宜可能的角度提出了探望方案,，保障了梁某的探望權(quán),。但法院的裁判未必能做到面面俱到，在法律之外的日常生活中,，雙方還是應(yīng)基于子女的最佳利益考慮,，做到有商有量，互幫互助,，共同呵護(hù)孩子健康成長,。

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母,，有探望子女的權(quán)利,，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式,、時間由當(dāng)事人協(xié)議,；協(xié)議不成時，由人民法院判決,。父或母探望子女,，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利,；中止的事由消失后,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利”。