作者：徐昕,，北京理工大學(xué)教授

尊敬的審判長、審判員,、人民陪審員：

為窮人辯護,，為弱者吶喊,，是法律人應(yīng)有的追求。此案系因呼格吉勒圖之兄昭力格圖介紹,，我也確實認(rèn)為陳良英冤屈，值得同情,，才決定提供法律援助,。四到鐘祥，多次會見,，兩天庭審,，我完全確認(rèn)陳良英無罪,。感謝劉安鴻法官為我提供諸多便利，我們進行了多次真誠的溝通,，也感謝王開忠檢察官剛剛提到對陳良英可從輕處罰,。

本案非常簡單，上訪是憲法和法律規(guī)定的權(quán)利,，陳良英上訪情有可原,，上訪過程中沒有任何過激行為，沒有強拿硬要,，沒有擾亂秩序,，不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，陳良英無罪,。第一辯護人肖哲從事實,、證據(jù)、法律適用等方面進行了充分的無罪辯護,，我從程序,、法理與人情的角度進行補充,，兩份辯護詞構(gòu)成一個有機的整體,。

一,、嚴(yán)重違反法定程序

1、鐘祥市公檢法沒有管轄權(quán)

《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄,?！北景钢?，公訴機關(guān)指控陳良英涉嫌尋釁滋事,，犯罪地除5起在鐘祥外，其他28起均在北京,。故陳良英即使涉嫌犯罪，也應(yīng)由北京的司法機關(guān)管轄，或北京立案,，移交鐘祥管轄,。然而，北京未立案管轄此案,，北京不管,，鐘祥主動管,，去搶應(yīng)由首都管轄的案件，很不合適,。而且,，北京未立案，應(yīng)當(dāng)視為北京公檢法認(rèn)為陳良英不構(gòu)成犯罪,，鐘祥公安檢察卻視為犯罪，這表明兩地認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不一,，鐘祥的刑事司法過于嚴(yán)苛,。

鐘祥法院違法受理案件,，辯護人提出管轄權(quán)異議,，鐘祥法院開庭前一天口頭答復(fù),。雖然辯護人尊重法院的決定,，但仍對本案的管轄權(quán)持有強烈異議,。對于管轄權(quán)異議,，法院應(yīng)當(dāng)做出書面裁定，被告人有權(quán)提起上訴,。即便在民事訴訟和行政訴訟中,，對管轄權(quán)異議,，都要求做出書面裁定，且可上訴,，實因管轄權(quán)之極端重要,。刑事訴訟涉及公民的人身自由甚至生命，關(guān)系重大,，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保障被告人的程序利益,。推究法理，管轄是司法程序的入口,，沒有管轄權(quán),，導(dǎo)致一切訴訟行為歸于無效。先前未碰到類似案例,，刑訴法亦缺乏相關(guān)規(guī)定,，此案為我今后的教學(xué)和研究提供了良好的素材。

2,、違反一事不再理原則

陳良英到北京上訪,，北京公安作出過若干訓(xùn)誡，《訓(xùn)誡書》內(nèi)容僅為告知相關(guān)法律規(guī)定等事項,，且未送達陳良英本人,。而鐘祥公安僅依據(jù)北京公安的訓(xùn)誡，又做出若干行政拘留的處罰,。這說明三點：第一,，陳良英上訪的行為至多只是輕微違法；第二,，即使違法,，陳良英也已經(jīng)受到過處罰,，且受到過兩次處罰,。第三，再一再二不能再三,，陳良英只是上訪,，沒有任何過激行為，不能因為她的上訪行為,，北京公安訓(xùn)誡，鐘祥公安拘留,，檢察院第三次提請?zhí)幜P,，起訴她涉嫌尋釁滋事罪,。“不能讓一個人兩次踏入同一條危險的河流”,，鐘祥檢察院針對已經(jīng)進行過處罰的同一行為指控犯罪,，明顯違反了一事不再理原則,。

3,、偵查機關(guān)喪失中立性

鐘祥市維穩(wěn)小組會議紀(jì)要表明， 2014年4月3日,、2015年3月5日偵查人員楊兆勤兩次參加化解陳良英信訪案件的會議,。2014年10月2日，楊兆勤因陳良英到北京上訪而對其進行訊問,，且以此訊問筆錄作出行政處罰,，拘留10日。在本案2015年7月6日立案偵查之前,，楊兆勤就負(fù)責(zé)包保陳良英,，是維穩(wěn)陳良英工作組的主要成員。楊兆勤基于發(fā)現(xiàn)犯罪之由報案,，劉偉受理,，又由楊兆勤批準(zhǔn),，相當(dāng)于自己向自己報案。尚未啟動偵查程序,，楊兆勤就心有預(yù)設(shè),，依刑訴法相關(guān)規(guī)定，楊兆勤本應(yīng)回避,，但卻參與了本案整個偵查過程,，本案大部分筆錄由楊兆勤和劉偉收集制作，陳良英拒絕簽名,，調(diào)查取證的客觀性,、中立性難以保障。且其調(diào)取的多項證據(jù)均在本案立案之前,，立案前就對本案

進行偵查,，獲取的證據(jù)不能在本案中使用。

4,、政法委安排維穩(wěn),，干預(yù)個案

案卷中的鄂綜治辦文件，要求各地政法委督促公,、檢,、法統(tǒng)一執(zhí)法思想,，依照治安管理處罰法,、公安部有關(guān)指導(dǎo)意見，借鑒遼寧,、山東,、浙江、海南等外地做法,，對上訪人員依法予以嚴(yán)懲,，切實形成違法必究的鮮明導(dǎo)向。附表列明應(yīng)打擊的上訪人員名單中就有陳良英,。鐘祥市維穩(wěn)小組會議紀(jì)要表明,，對陳良英刑事立案之前，楊兆勤兩次參加鐘祥市維穩(wěn)小組會議,，后又負(fù)責(zé)全案偵查,，完全可以推定本案是鐘祥市維穩(wěn)小組及政法委安排和干預(yù)的個案。為維穩(wěn)而將陳良英送進牢籠,，涉嫌對陳良英進行打擊報復(fù),。