該案中,，被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出褚時(shí)健的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成私分分國(guó)有資產(chǎn)罪而非貪污罪,。

私分國(guó)有資產(chǎn)與共同貪污之間存在許多相似之處，特別是兩者在客觀方面都是由多人共同實(shí)施侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)的行為,，在實(shí)踐中較易產(chǎn)生爭(zhēng)議,。

區(qū)分二者的關(guān)鍵在于，是否“以單位的名義”實(shí)施犯罪和在本單位范圍內(nèi)是否具有秘密性特征,。

私分國(guó)有資產(chǎn)罪是單位犯罪,，通常表現(xiàn)為由國(guó)有單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決定或由單位負(fù)責(zé)人決定，單位內(nèi)部一定范圍內(nèi)的人員知悉,將國(guó)有資產(chǎn)以發(fā)放福利獎(jiǎng)金的名義分配給單位全部或部分職工,且一般會(huì)有某種形式的單位內(nèi)部記賬進(jìn)行備案,，在客觀方面表現(xiàn)為“單位決定,集體私分”,；

而共同貪污犯罪的犯罪主體是身為國(guó)家工作人員的自然人，一般表現(xiàn)為單位內(nèi)部少數(shù)人作出決定,，并利用職務(wù)便利,采取秘密手段將公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有,且往往通過(guò)“平賬”或不人賬的方式,，使被占有的單位財(cái)物難以在財(cái)務(wù)賬目中反映出來(lái),在客觀方面表現(xiàn)為“少數(shù)人決定,小團(tuán)體私分”。

因此,，認(rèn)定共同貪污和私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合二者在犯罪主體、主觀意志,、行為方式贓款去向方面的不同進(jìn)行判斷,。