山東高法

?? 裁判要點

行政機關所作的限期拆除通知，不僅僅是程序性告知,，還給行政相對人直接設定了限期自行拆除的義務,，對行政相對人的合法權益已經(jīng)產(chǎn)生了不利影響，屬于可訴的行政行為,。

? 裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申3347號

再審申請人（一審原告,、二審上訴人）李建永，男,，1971年3月6日出生,，漢族,，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)大薄荷寨村。

被申請人（一審被告,、二審被上訴人）河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民政府,。住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰北路88號。

法定代表人陳秋華,，區(qū)長,。

再審申請人李建永因訴被申請人秦皇島市北戴河區(qū)人民政府（以下簡稱北戴河區(qū)政府）限期拆除通知一案，不服河北省高級人民法院(2018)冀行終819號行政裁定,，向本院申請再審,。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結,。

河北省秦皇島市中級人民法院一審查明：2017年7月2日,，北戴河區(qū)政府向李建永下達北限字(2017)第3229號《限期拆除通知書》（以下簡稱限拆通知），主要內(nèi)容為：經(jīng)查,，你單位（戶）未經(jīng)國土,、規(guī)劃主管部門批準，擅自在大薄荷寨東漿地建設房屋,，違反了《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關規(guī)定,，系違法建設。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關規(guī)定現(xiàn)責令你單位（戶）自收到本通知之日起六十九日內(nèi)自行拆除違法建筑,，恢復原貌,。李建永不服提起行政訴訟，請求撤銷該限拆通知書,。

一審法院認為,，北戴河區(qū)政府作出的《限期拆除通知書》,，從內(nèi)容上看,，只是責令李建永自收到該通知之日起一定期限內(nèi)自行拆除違法建筑，恢復原貌,。該限拆通知屬于催告程序,，告知和督促當事人主動履行拆除違法建設的義務，當事人依法享有陳述權和申辯權,，該催告行為并未給當事人設定新的權利和義務,，對李建永的合法權益不產(chǎn)生實際影響。一審法院因此裁定駁回李建永的起訴,。

李建永不服,，上訴至河北省高級人民法院。

二審法院認為,，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關規(guī)定,，未經(jīng)批準占用土地,、未獲建設規(guī)劃許可而建造建筑，屬于違法建設,。非法利益不受法律保護,。李建永提起本案行政訴訟并未提交案涉建筑系合法建筑的相關證據(jù)材料，一審裁定駁回李建永起訴的結果并無不當,。二審因此裁定駁回上訴,，維持原裁定。

再審申請人李建永申請再審稱：一審法院以涉案限拆通知屬于催告程序,，對申請人的權利義務不產(chǎn)生實際影響,，不屬于受案范圍為由裁定駁回起訴；二審法院又以涉案建筑是違法建筑,，不受法律保護為由維持原裁定,。二審法院在一審法院未進行實體審查情況下，違反法律規(guī)定,，要求原告起訴時就要有勝訴絕對把握,，不符合訴訟規(guī)律。涉案被訴行為對再審申請人存續(xù)了多年的養(yǎng)殖場進行了違法認定,，未經(jīng)再審申請人申辯,，未聽取再審申請人的陳述，逕自否定涉案建筑的合法性,，已經(jīng)對再審申請人的實體權益造成了巨大影響,，其后又以此限拆通知為由，拆除了申請人的建筑物,，屬于嚴重侵犯再審申請人的實體權益,。一、二審法院裁定駁回再審申請人對限拆通知書的起訴后,，針對另案強拆行為的起訴又以系限拆通知書作出后的執(zhí)行行為為由裁定駁回,。兩份裁定明顯自相矛盾。據(jù)此,，請求撤銷一,、二審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理,。

本院認為,，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，提起訴訟應當符合下列條件：“（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民,、法人或者其他組織,；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄,?！北景钢校贝骱訁^(qū)政府所作的限拆通知,，不僅僅是程序性告知,，其直接設定了李建永的義務，對李建永的合法權益已經(jīng)產(chǎn)生了不利影響,，屬于可訴的行政行為,。而且根據(jù)生效的河北省秦皇島市中級人民法院（2019）冀03行終29號行政裁定認定的事實，本案被訴的限拆決定已經(jīng)由河北省秦皇島市北戴河區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局強制執(zhí)行,，李建永對該強制執(zhí)行行為也已提起了行政訴訟,，人民法院生效裁定又以強制拆除行為系對限拆通知的執(zhí)行行為，沒有設定新的權利義務,，對李建永的權利義務不產(chǎn)生實際影響,，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由駁回了李建永的起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十三條規(guī)定,，人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利,。對當事人依法提起的訴訟,，人民法院應當根據(jù)行政訴訟法第五十一條的規(guī)定接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的,，應當當場登記立案,；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案,；七日內(nèi)仍不能作出判斷的,，應當先予立案。因此,，原審法院對李建永的起訴應當?shù)怯浟?；至于其是否存在合法權益被侵犯、訴訟請求能否得到支持,，應當在庭審后經(jīng)過實體審查決定,。一、二審法院分別裁定駁回李建永的起訴和上訴,，系對法律規(guī)定的錯誤理解，依法應予糾正,。

綜上,，李建永的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第一項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一,、本案指令河北省高級人民法院再審,；

二、再審期間,，中止原裁定的執(zhí)行,。

審判長　　耿寶建

審判員　　李智明

審判員　　楊科雄

二〇一九年十二月三十日

法官助理 李秀麗

書記員　 耿丹陽