點評：
“其實除了這樣的教育貸款之外,，這幾年因為貸款買房、買車而引起的信貸風(fēng)險和糾紛更多,?！北本┦形鞒菂^(qū)民事庭的工作人員告訴記者。來自上海法院系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)也顯示,，2005年來自銀行系統(tǒng)的信貸糾紛占上海民商事案件的50%左右。而房貸引起的糾紛又與車貸,、信用卡糾紛并列三大個人信貸糾紛之列,。
　　這些債務(wù)糾紛主要緣于花今天的錢辦明天的事，超前消費已經(jīng)成為中國新的潮流,，與此同時,，一大批的都市“負翁”相應(yīng)而生,。中國社科院劉建昌博士的調(diào)查說，2004年上海的家庭負債（家庭債務(wù)與家庭可支配收入之間的比例）比例達到155%,，北京為122%,，青島、杭州和深圳等中等城市的居民家庭債務(wù)比例也平均達到了90%左右,，而國銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險管理指引》中提示,，借款人房貸的月供支出應(yīng)該控制在月收入的50%以下，而所有的家庭債務(wù)占家庭總資產(chǎn)的比例必須控制在55%以下,。專家指出,，這一負債水平應(yīng)該成為我國居民，特別是中低收入家庭的負債警戒線,。
　　這表明,，居民個人消費和社會的整體經(jīng)濟形勢存在失衡，倘若總體經(jīng)濟出現(xiàn)大的波動,，社會必將出現(xiàn)動蕩,。而隨著房價和物價不穩(wěn)定因素增多等影響，劉建昌表示中國家庭的高負債率必然會導(dǎo)致個人破產(chǎn)情況發(fā)生,。
　　盡管這些年來中國沒有個人破產(chǎn)的概念,，但是個人破產(chǎn)事實上大量存在，有些“執(zhí)行難”的案件其實已經(jīng)無法執(zhí)行,。來自最高人民法院執(zhí)行庭的消息稱,，在2003年中國法院審理的民商事案件中，需要法院強制執(zhí)行的比例為52%,，當事人自動履行的比例只占48%,。如果按照這樣的比例變化繼續(xù)下去，再過十年,，可能有70%的案件需要法院強制執(zhí)行,。西城區(qū)民事廳的工作人員對記者表示：“目前我們主要依據(jù)民事法律中的一些規(guī)定，以及雙方簽訂的合同條款來處理此類事情,。但由于個人破產(chǎn)法的缺位,，在此類案件執(zhí)行過程之中，債務(wù)人由于沒有償還能力而形成執(zhí)行不能,，債權(quán)人的利益不能得到真正保護,。”
　　那么,，個人破產(chǎn)法出臺的時機是否已經(jīng)成熟,？
　　法律應(yīng)給“負翁”一個規(guī)范
　　“個人



點評：
阻礙個人破產(chǎn)法立法進程的客觀因素真實存在嗎?
　　記者注意到，中國1986年就推出了《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,，2006年又正式頒布實施了現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》,。早在2004年初《21世紀經(jīng)濟報道》就曾以'中國新《破產(chǎn)法》草案披露,，驚現(xiàn)自然人破產(chǎn)'為題披露過當時的立法進程，題中'驚現(xiàn)'二字意味深長,。果然,，這部法律最終出臺時刪除了草案中有關(guān)自然人破產(chǎn)的內(nèi)容并定名為'企業(yè)破產(chǎn)法'。對此,，吳顯杰表示,，他不能理解為什么某些人對個人破產(chǎn)法如此恐懼。
　　早在20世紀初,，曾任北洋政府司法部長的債法專家林志鈞先生就發(fā)起過關(guān)于自然人破產(chǎn)的論戰(zhàn),，當時就存在保護債權(quán)人還是債務(wù)人權(quán)利的截然對立的觀點。時至今日,，100年過去了,，世界各地的個人破產(chǎn)制度都在實踐中不斷完善，而中國的個人破產(chǎn)立法工作卻踟躕不前,。那么,，個人破產(chǎn)制度的難產(chǎn)，究竟卡在哪里?吳顯杰一針見血地指出,，就卡在所謂'債權(quán)人利益不受損害'的片面觀點占據(jù)了上風(fēng),，一直無法突破。這種觀點認為,，首先,，中國個人信用體系不健全，缺乏防止個人借破產(chǎn)之機隱匿財產(chǎn),、逃避債務(wù)的有效手段;其次,，社會保障體系不健全，破產(chǎn)者無法得到社會救濟;再次,，有人甚至認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題是自然人破產(chǎn)立法的最大障礙,。吳顯杰認為，持這些觀點的人實質(zhì)上是在為阻撓個人破產(chǎn)法立法工作而強找借口,。
　　吳顯杰斷然表示,，無論個人征信、社保還是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題,，根本都不構(gòu)成阻礙個人破產(chǎn)法出臺的理由,。這些問題從來沒有阻擋世界各地個人破產(chǎn)制度的實行，為什么唯獨在中國成了絆腳石?早在15,、16世紀,，歐洲各國就紛紛推行自然人破產(chǎn)制度，難道那時他們就建立了健全的征信和社保體系?信用風(fēng)險管理是世界性的金融課題，壓根不是'中國特色',。而破產(chǎn)制度與社保體系互相彌補、互有交集,，出臺個人破產(chǎn)法正是完善社保體系的重要一環(huán),。有人認為，由于中國城鄉(xiāng)差別大,，無法采用統(tǒng)一標準來處理城市和農(nóng)村的個人債務(wù)問題,。如果把城鄉(xiāng)分開來撰寫法律條文，太復(fù)雜,，寫不清楚,。果真如此嗎?美國的



點評：
當年鐘鎮(zhèn)濤負債2.5億港元的破產(chǎn)令執(zhí)行四年即依法解除
　　曾幾何時，國人對歐美和港臺地區(qū)破產(chǎn)人士被限制高消費的新聞贊賞有加,，各地,、各部門紛紛效仿，爭相出臺所謂懲戒失信,、限制被執(zhí)行人高消費措施,。吳顯杰認為，這樣做表面看正義十足,，其實在很大程度上失之偏頗,，結(jié)果這些措施大多形同虛設(shè)，收效甚微,。殊不知,，人家是依法行事，而咱卻與現(xiàn)代法治精神背道而馳,，熱衷于以權(quán)代法,，假想自己代表正義，把債務(wù)人統(tǒng)稱為'老賴',，視之為十惡不赦的罪犯,。片面強調(diào)懲戒、限制,，缺乏法律的嚴謹和公正性,。各國的個人破產(chǎn)法都規(guī)定了破產(chǎn)保護、債務(wù)豁免等條款,，像美國對破產(chǎn)者的權(quán)利限制期限為七年,、香港地區(qū)為四年，而我們的那些懲戒,、限制措施和民訴法一脈相承,，都單從所謂維護債權(quán)人利益出發(fā)，對債務(wù)人采取無限期的禁制措施,。更可笑的是,，某些介紹外國破產(chǎn)法且美其名曰要為中國大陸立法提供參考的文章,，也是一味強調(diào)懲戒條款，甚至對破產(chǎn)保護,、債務(wù)豁免條款絕口不提,，不知是何居心!
　　吳顯杰認為，法律是不偏不倚的,，任何法律都不應(yīng)當偏袒某一群體而損害另一群體,。美國1800年推出的第一部破產(chǎn)法也曾采用債權(quán)人的標準，但該法案僅實行35年就不得不廢除,。歷史證明,，片面保護債權(quán)人利益的出發(fā)點是錯誤的。
　　為什么債權(quán)人的利益不應(yīng)受到絕對保護?吳顯杰分析說,，造成債務(wù)風(fēng)險的因素很多,，包括不可抗力因素在內(nèi)。法治社會,，債權(quán)人為放貸行為承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任是理所當然的,。一旦債務(wù)方破產(chǎn)，債務(wù)人應(yīng)當受到哪些約束,，債權(quán)人不能采取哪些催債手段,，雙方應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、盡到哪些義務(wù),，都須由法律說了算,，而不是簡單地遵循道德邏輯，更不應(yīng)放任私力救濟,。事實上,，債權(quán)人并非都不愿分擔(dān)風(fēng)險。吳顯杰引用報道說,，有銀行行長就曾感嘆,，銀行想豁免個人或家庭的部分債務(wù)，無奈找不到法律依據(jù),。
　　吳顯杰說：'個人破產(chǎn)法難出臺,，事實上不存在任何客觀障礙，唯一的原因就是某些人認為債權(quán)人的利益是應(yīng)當絕對保護的,，而無視債務(wù)人也有合法權(quán)益,。



點評：
個人破產(chǎn)法必須盡快施行。
首先,，首當其沖的是當今社會信用卡網(wǎng)貸的泛濫,，出現(xiàn)的欠債人群，數(shù)量龐大，具體數(shù)據(jù)無法統(tǒng)計,，但是你不管走到哪都會聽到某人欠債的消息,，因為暴力催收和對未來的絕望，引起的自殺和危害社會的事件有多少,，咱們不必多說,。
第二，從欠債的理由來看,，確實有因為賭博不加節(jié)制的高消費導(dǎo)致的債臺高筑，更多的是創(chuàng)業(yè)失敗,，房貸車貸教育養(yǎng)老等等正當原因?qū)е麓箢~欠債,。
第三，接第二條的理由,，賭博欠債不值得同情,，這個沒什么好談的。而高消費因為純粹受社會引導(dǎo),，以消費拉到需求,，各種廣告軟文告訴社會上的年輕人，你擁有了這些就能得到事業(yè)愛情,。馬克思哲學(xué)告訴我們意識的產(chǎn)生是社會的影響,，山上的狼孩根本不懂消費，別說高消費,。退一萬步講,，一個小姑娘分期了一部手機也不是什么了不得的大罪過，對比殺人強奸犯,，他們應(yīng)該讓鍵盤俠們?nèi)绱酥櫫R嗎,？更別說這一步一步陷下去有多少是網(wǎng)貸平臺一個坑一個坑帶下去的，就是讓你深陷其中,，就是沖著你全家的血去的,。經(jīng)濟下行，國民就業(yè)生活對成就自我的焦慮,，讓很多人投入創(chuàng)業(yè),。不管是銀行也好網(wǎng)貸也好，借的時候說句不好聽的求著你借,，信用卡卡員滿天飛,，網(wǎng)貸廣告霸屏支付寶抖音知乎電視，都是只憑身份證即可,。敢問風(fēng)控何在,？還不上了就死命催，再不濟還可以告到法院，反正法院會保護24%的利息,，這種生意從古到今沒有比這更保險的,。感情他賺錢的時候給你利息是應(yīng)該的，不賺錢也要吐血割肉給你,？里外都不賠,。怎么好處都要占呢？
最后,，投資人的利益確實應(yīng)該保護,，但是，如果說,，欠債人你高消費明知有可能還不起還消費,，那么，投資人,、銀行面對那么高的回報明知有坑你還要投,。說到底，誰能有多無辜,？那既然這樣憑什么只保護債權(quán)人的利益,，債務(wù)人就得不是人？難道不是在同一片藍天下,？更何況,，有多少人欠債是無奈之舉，想好好賺錢還錢還要承受巨大的催債壓力和來自國家的種種限制,，這一大批人的未來是什么,？而最后別忘了，這些人就是中國80,，90,，是當代中



點評：
股市暴跌，有人跳樓,。高利貸還不上,，辱母殺人，全家自殺,。如果有個人破產(chǎn)法,，何至于此。
中國殺人償命,，欠債還錢深入人心,，為了還債古代賣子賣妻。現(xiàn)在自己賣房,，連累父母至親都屢見不鮮,。只要欠高利貸還不上,，基本上一無所有，逃債為生,。個人破產(chǎn)法,，給人從頭再來的機會，利國利民,。
有人惡意舉債,，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，申請破產(chǎn),，這是大多數(shù)人的顧慮,，實際很難發(fā)生。無論在哪里貸款,，都需要擔(dān)保,，房貸押房，車貸押車,，想要騙貸目前很難實現(xiàn)，就是正常貸款,，沒有中介幫忙都很難放款,。有人里外勾結(jié)，惡意騙貸,，申請破產(chǎn),，肯定會有，但這和有沒有破產(chǎn)法無關(guān),，現(xiàn)在沒有破產(chǎn)法,，內(nèi)外勾結(jié)騙貸的也時有發(fā)生，是詐騙犯罪,。
現(xiàn)在房貸,，車貸，消費貸,，非常普遍,，各人投資股市期貨也很平常,，欠高利貸的也大有人在,。只要是人都可能生老病死，只要是投資都可能血本無歸,。萬一因為生病,，事故失去勞動能力,，沒有破產(chǎn)法保護，很快就會一無所有,。如果投資失敗,，血本無歸,，也會很快一無所有。因一時應(yīng)急欠下高利貸還不上,，不但會一無所有,，還會飽受折磨。有了破產(chǎn)法,。情況會大不相同,。
喪失勞動能力，投資失敗,，資不抵債,，可以申請破產(chǎn)。沒有償還能力了,，債務(wù)只會越欠越多,。申請破產(chǎn)可以重組清算債務(wù)，從頭再來,。
喪失勞動能力申請破產(chǎn),，屬于意外事件，要從組債務(wù),，根據(jù)債務(wù)履行情況分別對待,，比如房貸，如果累計還款額超過本金,，剩余部分不在償還,，如果累計償還額低于本金，剩余本金由家庭成員償還,，這樣即使喪失勞動能力,，不至于讓家庭陷入困境。
財務(wù)破產(chǎn),，無論是投資失敗還是失業(yè),，只要資不抵債，就可以申請破產(chǎn),。資不抵債,，掙的錢還不起各種債務(wù)，債務(wù)規(guī)模會不斷擴大,，申請破產(chǎn)債務(wù)重組,，可以從新開始。不要以為申請破產(chǎn)很輕松,，房子,，汽車，所有值錢的東西都會被處置,，還會背上信譽污點,，從此很難貸款,，真正的一無所有，但是從此以后再也沒有債務(wù)負擔(dān),，可以通過努力改善生活甚至東山再起,。



點評：
因為隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，個人資產(chǎn)不斷增長,，個人和家庭參與炒股,、炒房，利用信用卡和貸款消費的比例越來越高,，因貸款炒股,、炒房及信用卡大額透支造成個人資不抵債的情況時有發(fā)生。
所以,，如果輕易確立個人破產(chǎn)制度,，很多人就可能事先惡意借貸并大肆浪費，爾后通過破產(chǎn)而逃避債務(wù),。這就是造成個人破產(chǎn)法遲遲沒有出臺的主要原因,！
因此，個人破產(chǎn)制度確立的前提,，是一個國家或者特定社會個人信用發(fā)達,，使多數(shù)人不敢輕言破產(chǎn)。
但是,，個人破產(chǎn)在立法上的難度，并不能否認人們在實踐中對其強大的需求,，也不能否認民間實踐的必要性,，一旦條件具備，這樣的私法自治的強大生命力就體現(xiàn)出來了,。設(shè)立個人破產(chǎn)法律制度的根本目的是在債務(wù)人出現(xiàn)支付不能的情形下,，仍應(yīng)當保護“債”的履行。也可以說,，建立個人破產(chǎn)這樣一個制度的目的是保護那些誠信的債務(wù)人,，使他們不至于因一時的商業(yè)失敗或個人財務(wù)的混亂而陷入不可自拔的地步，允許他們有基本生存的空間,，并能夠通過自己的努力使生活重新開始,。
目前在英國、澳大利亞,、德國,、法國、日本等發(fā)達國家,，個人破產(chǎn)法都是重要內(nèi)容,。從破產(chǎn)實踐角度來看,，國際上個人破產(chǎn)案件的數(shù)量發(fā)展迅速，在整個破產(chǎn)案件數(shù)量比例上,，個人破產(chǎn)占了絕大部分,。
隨著我國金融體制改革的不斷加速，包括住房,、汽車,、家庭消費品和信用貸款的快速發(fā)展，個人信用記錄制度也在快速發(fā)展,，這也為個人破產(chǎn)的實施提供了基礎(chǔ)條件,。換句話說，超前消費已經(jīng)被越來越多的都市居民所接受,，隨著市場經(jīng)濟的成熟,，社會更加開放，個人自由度更大,，私人財富也更多,，如果沒有匹配的個人破產(chǎn)制度，市場經(jīng)濟的發(fā)展也會受到相當大的制約,。
立法是個系統(tǒng)工程,，但是個人破產(chǎn)的社會需求從來沒有如此緊迫，在新的全球金融與經(jīng)濟環(huán)境下,，中國市場經(jīng)濟已進入關(guān)鍵階段,，加快個人破產(chǎn)法【自然人破產(chǎn)、消費者破產(chǎn)】的制定具有極大的重要性與必要性,。



點評：
個人破產(chǎn)在我國還是一個新領(lǐng)域,，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》被認為是半個“破產(chǎn)法”，就是因我國還未就自然人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法的領(lǐng)域,。你的問題：企業(yè)破產(chǎn)法一般認為是屬于商法的一部分,，大多發(fā)達國家的破產(chǎn)法一般都是包括了企業(yè)和個人破產(chǎn)的，破產(chǎn)法既有清算功能,也有保護功能,?！爸贫▊€人破產(chǎn)法,有利于對企業(yè)法人和自然人實行同等的法律保護?！逼飘a(chǎn)法中的強制和解制度,、自由財產(chǎn)制度和免責(zé)制度等,都是對債務(wù)人進行破產(chǎn)保護的制度。
由于缺乏個人破產(chǎn)法,陷入債務(wù)困境后,人們很難享受到由破產(chǎn)法帶來的法律保護“紅利”,其所負債務(wù)也無法通過法律途徑加以免除,“這顯然有失公平”,。

而制定個人破產(chǎn)法對破解“執(zhí)行難”意義重大,“執(zhí)行難”案件中有相當一部分是破產(chǎn)案件,由于缺乏個人破產(chǎn)法,這類事實上的破產(chǎn)案件永遠是“執(zhí)行難”的分母,通過執(zhí)行程序,這類案件永遠無法“出清”,。
2007年6月,企業(yè)破產(chǎn)法正式施行,至今已十年有余?！捌髽I(yè)破產(chǎn)法的實施,已經(jīng)為處理個人破產(chǎn)事務(wù)積累了較為豐富的經(jīng)驗,而民事訴訟法法,、合伙企業(yè)法等法律中也已有個人破產(chǎn)制度的雛形,。”適應(yīng)破產(chǎn)法治的發(fā)展規(guī)律,擴大破產(chǎn)法的適用范圍,確立個人破產(chǎn)制度勢在必行,。
是否有必要通過單獨立法,確立個人破產(chǎn)制度?個人破產(chǎn)法僅需規(guī)定個人破產(chǎn)的特殊制度和程序即可,無需重復(fù)企業(yè)破產(chǎn)法的內(nèi)容,。實行企業(yè)破產(chǎn)和個人破產(chǎn)的雙軌制,有成例可以依循,從立法技術(shù)上說并無障礙。



點評：
前幾年貸款滿天飛,，許多人不考慮自己的承受能力貸了許多款,，現(xiàn)在還不上了，還有許多擔(dān)保人被牽連其中,，很多家庭支離破粹,，雞飛狗跳，妻離子散,，跳樓跑路,。

一個人背負了超額的債務(wù)，不可能償還,，是逼他去搶劫,、詐騙、殺人放火,、販毒還是給他一條活路,？社會需要思考了，不然整個社會都會動蕩不安,，大家都沒有了安全,，如何正常生活？

這個活路就是實行個人破產(chǎn)法,，當一個人面臨過多的債務(wù)時,，他可以依靠法律有尊嚴的活著，并在一定期限內(nèi)盡力還債,，過了這個期限后，債務(wù)一筆勾銷,，以后的收入他可以東山再起,，相信有了這次失敗的經(jīng)歷，這個人會變得更成熟,，更有能力,，美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普不是破產(chǎn)了四次嗎？還能當時總統(tǒng),，家財萬貫,！

如果沒有個人破產(chǎn)法的保護，相信特朗普到不了今天這個樣子,，也許一直貧困潦倒,，或者被債權(quán)人逼得去犯罪,，進了監(jiān)獄還不一定呢！



點評：
所謂個人破產(chǎn)制度,，通俗地講,，就是某個人在其個人資產(chǎn)無法償還自有全部債務(wù)時，通過法定程序宣布其破產(chǎn)并核銷債務(wù)的法律制度,。在裁定破產(chǎn)后的一定時期內(nèi),，破產(chǎn)人只有權(quán)享受基本生活，不得進行奢侈消費和商業(yè)行為,。當作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時,，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對其財產(chǎn)進行清算和分配，對其債務(wù)進行豁免以及確定當事人在破產(chǎn)過程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種制度安排,。
個人破產(chǎn)制度起源于羅馬民法典,，現(xiàn)今已發(fā)展成為許多發(fā)達市場國家普遍遵循的一個民法制度了。
我國因為仍然存在很嚴重的誠信缺失,，并且市場監(jiān)督不完善,，如果無法保障破產(chǎn)人在破產(chǎn)后會受到嚴格監(jiān)管，則無法保障債權(quán)人的利益,，故而沒有《個人破產(chǎn)法》,，法理界也不承認個人破產(chǎn)制度。



點評：
退役大學(xué)生士兵°中國能不能推行個人破產(chǎn)法,？池偉宏按：制定個人破產(chǎn)法,，積極挽救“誠實而不幸”的個人債務(wù)人，賦予債務(wù)人重生的機會,，促進更多的個人,、家庭和企業(yè)為整個經(jīng)濟體帶來新活力和新動力，對于我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義,。同時,，個人破產(chǎn)法對于完善我國個人執(zhí)行程序的退出機制，化解“執(zhí)行難”問題亦有重大幫助,。然而,，中國立法機關(guān)對個人破產(chǎn)立法態(tài)度不明，究竟是什么因素構(gòu)成了個人破產(chǎn)立法的障礙,？僅僅是立法理念和價值取向的問題還是財產(chǎn)登記制度,、信用制度和司法技術(shù)問題，在企業(yè)破產(chǎn)法頒布后長達十多年的爭論中,，中國立法機關(guān)從未正面回應(yīng),，作者從學(xué)者角度出發(fā)，以比較法的視野看待這些問題，也許能給讀者一個答案,。



點評：
面對越來越多的“房奴”,、“車奴”等社會問題，來自山東的全國人大代表,、民營企業(yè)家黃鳴呼吁出臺《個人破產(chǎn)法》,，他同時表示，這也是規(guī)范和完善個人信用體系建設(shè)的迫切需要,。

在接受記者采訪時黃鳴認為,，他所建議出臺的個人破產(chǎn)法，除了關(guān)注類似“房奴”,、“卡奴”等個人的問題之外,，目標還應(yīng)該集中于企業(yè)家和社會精英。他說,，企業(yè)家和社會精英作為社會人,，一旦破產(chǎn)之后，就應(yīng)該限制或約束其相關(guān)行為,，如在幾年內(nèi)不能開辦企業(yè),，不能投資入股其他企業(yè)，不能進豪華的消費場所等高級消費活動等等,。一旦被查處將會對其進行罰款,，沒收財產(chǎn)，嚴重的還會追究刑事責(zé)任,。