首先看一則案例,。

基本事實：張無忌于2009年6月入職天上人間運輸公司,，擔任駕駛員工作。在張無忌駕駛員招聘申請表變更記錄中載明“社會統(tǒng)籌保險金,，每月600元,，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金方式補給，直接計算發(fā)放到每月工資總額中,?！?012年3月6日張無忌與天上人間運輸公司簽訂了一份無固定期限《勞動合同書》，再次確認每月600元社會統(tǒng)籌保險金直接發(fā)放到每月工資總額中,。庭審中,，張無忌提交的銀行交易明細與天上人間運輸公司的工資表數(shù)額一致。根據(jù)工資表明細顯示,，張無忌的工資由工資,、節(jié)能獎、全勤獎,、工齡工資,、三金現(xiàn)金補償、綜合獎,、操心費組成,。2016年1月6日張無忌以天上人間運輸公司未繳納社會保險費、未排班為由,，提出離職,，解除雙方勞動關(guān)系,，并向勞動爭議仲裁委申請仲裁。

勞動爭議仲裁委裁決：天上人間運輸公司支付張無忌解除勞動合同的經(jīng)濟補償金元,。

天上人間運輸公司不服,，提起訴訟。

一審法院認為：關(guān)于張無忌主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金問題,，雖然天上人間運輸公司未給張無忌繳納社會保險屬實,，但張無忌已在其他單位參保，且在入職時書面申請放棄社會保險參保手續(xù),，雙方又在勞動合同中約定了社會保險金發(fā)放到工資中,，張無忌亦實際每月領(lǐng)取了社會保險金600元。故張無忌對未繳納社會保險具有一定的過錯?，F(xiàn)其以天上人間運輸公司未給其繳納社會保險為由解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金的訴請,，于法無據(jù)，本院不予支持,。

一審法院判決：被告天上人間運輸公司不向原告張無忌支付經(jīng)濟補償金元,。

張無忌不服，提起上訴,。

二審法院認為：勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)當為勞動者辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù)并繳納養(yǎng)老保險費,。勞動者要求用人單位為其繳納養(yǎng)老保險費的，應(yīng)當以在該用人單位存在養(yǎng)老保險賬戶為前提,。本案中,，張無忌在入職被上訴人天上人間運輸公司《駕駛員招聘申請表》中，明確填寫其在原單位已辦理了社保手續(xù),，本人申請公司不再為其辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù),。同時，在《駕駛員招聘申請表》及《勞動合同書》中均載明工資中包含有600元社會統(tǒng)籌保險金,。根據(jù)上述事實,，上訴人張無忌在自愿放棄天上人間運輸公司為其繳納社保費并領(lǐng)取了社保補貼的情況下，又以未繳納社保費為由要求天上人間運輸公司支付經(jīng)濟補償金于理不通,。

二審法院判決：駁回張無忌上訴，維持原判,。

上訴人張無忌申請再審,。

申請再審法院認為：本案爭議的焦點是天上人間運輸公司是否應(yīng)向張無忌支付經(jīng)濟補償金。張無忌主張其于2012年3月6日與天上人間運輸公司簽訂的《勞動合同書》的第七頁中手寫內(nèi)容非本人書寫,，該合同系造假,。經(jīng)審查，張無忌入職時,，在《駕駛員招聘申請表》明確表示“由于本人已在原單位辦理了社會統(tǒng)籌參保手續(xù),，本人申請公司不再為我辦理社會統(tǒng)籌參保手續(xù),，請公司領(lǐng)導(dǎo)批準本人申請?！痹摫砀瘛白兏涗洝币粰谝噍d明“社會統(tǒng)籌保險金,，每月600元，根據(jù)勞動者個人要求以現(xiàn)金形式補給,，直接計算發(fā)放到每月工資總額中?！痹撌聦嵟c天上人間運輸公司提交的工資表的分項及數(shù)額能相互印證,且張無忌對勞動合同后的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認可，故張無忌認為《勞動合同書》為造假的申請理由不能成立,。申請人張無忌入職時已明確表示不要求單位為其辦理社會保險,，并同意將社會統(tǒng)籌保險金以現(xiàn)金形式發(fā)放到工資中,，現(xiàn)其又以單位未為其繳納社會保險為由,，請求支付經(jīng)濟補償金,，違反了誠實信用原則,，一審法院未支持其訴請,，二審法院予以維持,，并無不當,。

申請再審法院裁定：駁回張無忌的再審申請,。

該案例中有一個特殊之處在于張無忌的社保仍在原單位繳納，先不考慮這一特殊之處,，單純討論用人單位將社會保險應(yīng)繳納部分以現(xiàn)金支付給勞動者后能否免除繳納的義務(wù)的問題,。

首先需要明確,，繳納社保的義務(wù)是法定義務(wù)還是約定義務(wù),。依據(jù)《勞動法》第七十二條,，《社會保險法》第四條,、第十條,、第三十三條,、第四十四條,、第五十三條,，《社會保險費征繳暫行條例》第四條,，可以看出,，繳納社會保險費用是法律明確規(guī)定的義務(wù)，源于法律的強制性規(guī)定,，用人單位與勞動者是無權(quán)約定變更或放棄的，否則將會依據(jù)上述法律的有關(guān)規(guī)定進行處罰,。

其次,，對于誠實信用原則的運用，我認為其前提是在沒有法律,、法規(guī)、規(guī)章等明確規(guī)定的情況下才可適用,，如若動輒便用,，是否也會損害對其的認知度和認可度呢,？

因此,，我認為這種約定還是有違法律規(guī)定的,，是無效的,，用人單位還是應(yīng)當履行繳納義務(wù)。

至于上述的特殊之處,，雖然張無忌存在過錯,，但是天上人間運輸公司并非沒有可以采取的應(yīng)對措施,，其僅是簡單考慮張無忌的意愿而忽略自身的風險,，顯然是不可取的。

@易辯-楊金旋