庭審實質化下的法庭辯論云課堂，主講老師講到,，從輕,、減輕辯護類型中的財產之辯,。筆者就曾經辦理的一起侮辱尸體罪案，被告人運送尸體的車輛是否屬于犯罪物品,，是否應當沒收,，談談自己的拙見。

根據《刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物,，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產,，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收,。沒收的財物和罰金,，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理,?！敝?guī)定，據此可知,，沒收包括以下幾類：

第一,、沒收違法所得。沒收違法所得財物,，主要包括兩種類型：
1,、犯罪行為所得之物，如張三賭博贏得的金錢,。
2,、犯罪取得的報酬。如張三給李四殺人的酬金,。

第二,、沒收違禁品。如槍支彈藥,、偽造的貨幣等等,。

第三、沒收供犯罪所用的本人財物,。如前述,，被告人運送尸體的車輛該不該沒收？換言之,，涉案車輛是否屬于供犯罪所用的本人財物,？乍眼一看，涉案車輛,、運送尸體,、犯罪所用、本人財物,，看似應當沒收,，其實并非如此,。

“供犯罪所用的本人財物”是指供犯罪所用的并與違禁品相當的本人財物，要求直接供犯罪所用,，包括犯罪工具與組成犯罪之物,；與違禁品相當，不要求屬于法律,、法規(guī)明文規(guī)定的違禁品,，但該財物是行為人主要或者通常用于犯罪的財物。具體理由如下：

1,、供犯罪所用的本人財物與違禁品并列規(guī)定,，二者具有相似性，符合同類解釋規(guī)則,。
2,、沒收供犯罪所用的本人財物并不是附加刑，從預防犯罪的角度而言,，這里的財物也只能是主要或者通常用于犯罪的財物,，不包括偶然性用于犯罪的財物。
3,、同類解釋，符合損害最小原則,，可以避免行為人受到不公平的對待,。
4、有利于被告人的同類解釋,，不違反罪刑法定原則,。

就筆者辦理的該起案件，案發(fā)前,，被告人一直從事殯葬服務業(yè),，涉案車輛明顯不屬于與違禁品相當的財物，并且也不屬于其長期用于犯罪的財物,，其在拉運尸體過程中,，只是偶然性的使用了涉案車輛，故涉案車輛也不宜認定為犯罪工具,，不應當被依法沒收,。

經過一番努力，該案取得了良好的辯護效果,，刑期實報實銷,，涉案的兩輛汽車和兩部手機均沒有被沒收。

刑法的適用依賴于解釋,?？此坪唵蔚囊痪湓?，其實并不簡單。冷冰冰的文字里,，蘊含著活生生的正義,；平平淡淡的表述中，潛藏著形形色色的含義,。這就是法律,。