這個(gè)問題不能一概而論。因?yàn)樗凶锱c非罪的結(jié)論,，都要回歸到案件事實(shí)和證據(jù)本身,，即主要看其是否參與了犯罪行為。根據(jù)最高檢公訴廳《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》的要求“對負(fù)責(zé)或從事行政管理,、財(cái)務(wù)會計(jì),、技術(shù)服務(wù)等輔助工作的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照其參與的犯罪事實(shí),，結(jié)合其在犯罪中的地位和作用,，依法確定刑事責(zé)任范圍?！?br>而在司法實(shí)踐中,，此類人員的職務(wù)特點(diǎn)是，屬于職能部門,，往往并不參與具體涉嫌非法集資平臺,、產(chǎn)品的運(yùn)營工作,，其所從事的技術(shù)、財(cái)務(wù)和行政工作,，是對平臺非法集資工作提供幫助和支持,，因此，此類人員如果涉案,，往往是以提供幫助行為的從犯被指控,。
因?yàn)槊總€(gè)案件都有各自的特點(diǎn)，此問題表面上并沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案,，但是實(shí)際上卻有一個(gè)相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，即主要考察普通員工是否有共同的犯罪故意，所謂“共同犯罪故意”,，是指各行為人通過犯意聯(lián)絡(luò),，明知自己與他人共同實(shí)施犯罪會造成某種危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度,。比如上海市公檢法部門發(fā)布的非法集資案件辦理指導(dǎo)意見就明確提出過此問題,，“對于被告單位中層級較低的管理人員或者普通職員，如果確有證據(jù)或理由表明其并不知曉非法集資性質(zhì),，而是當(dāng)作正常經(jīng)營業(yè)務(wù)參與實(shí)施了非法集資行為的,，一般不宜作為犯罪處理?！?br>如果該員工與涉案的平臺之間系雇傭關(guān)系,，按照公司安排的工作崗位履行其相應(yīng)的職責(zé)并領(lǐng)取薪酬；被告人與犯罪主體之間不存在共同的犯罪故意,，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪,。