兩高一部最新的意見中,，有個(gè)很重要的亮點(diǎn)，就是明確提出了“退賠集資參與人的損失一般優(yōu)先于其他民事債務(wù)以及罰金,、沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行,。”
因?yàn)?018年非法集資案件多發(fā),，很多集資參與人,，也就是集資受害人蒙受了巨大的損失，退賠成為了他們挽回?fù)p失的唯一希望,。而因?yàn)樾畔⒉粫?，很多人誤以為，非法集資案件中,，被公安機(jī)關(guān)查封扣押的涉案財(cái)產(chǎn),，會(huì)被沒收國家，或者作為高額罰金的一部分處理,。但是早在《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》中,，就明確規(guī)定了退賠被害人損失在其他明示債務(wù)、罰金,、沒收財(cái)產(chǎn)刑罰之前,。即對(duì)于并非屬于被告人的涉案財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該無條件的按比例退賠給集資參與人,，對(duì)于屬于被告人的自身合法財(cái)產(chǎn),，也應(yīng)該優(yōu)先退賠被害人的損失，然后再支付各類債務(wù)（比如供應(yīng)商欠款）,，最后才是國家的罰金和沒收財(cái)產(chǎn),。
也就是說，國家的收取的罰金,，永遠(yuǎn)不會(huì)牽涉到涉案的財(cái)產(chǎn),。
兩高一部最新的意見,，將最高院此前的規(guī)定進(jìn)行了明確和重申，可以說是對(duì)廣大投資人的一種安撫和交代,。
但是,，曾杰律師認(rèn)為，既然這次意見有公安部和檢察院參與,，對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的處理規(guī)定,，可以更加具有探索性，比如對(duì)于一些可以明確權(quán)利歸屬,，并沒有歸集到資金池中的資金,，可以明確歸屬權(quán)的資金，應(yīng)該明確規(guī)定可以直接退賠到權(quán)屬人,，不能夠一味的將所有追回資金都部分原緣由的歸集到退賠賬戶,，因?yàn)檫@類可以找到原主的資金，既不需要按比例參與退賠,，也不需要等到案件審理結(jié)束才退賠,。在司法實(shí)踐中，很多地方的辦案機(jī)關(guān)就是如此處理,，比如在深圳投之家案中,，就對(duì)于審判前的退賠和追繳，做了很多有意義的探索,。筆者認(rèn)為,，對(duì)于審判前的財(cái)務(wù)退賠，兩高一部可以結(jié)合實(shí)際,，做出更多有意義的安排,，對(duì)于投資者的權(quán)利保護(hù)，將會(huì)更有意義,。
另外,，該司法意見還明確提出了集資參與人可以選出代表與辦案機(jī)關(guān)溝通，可以出庭發(fā)表意見,，是一種值得點(diǎn)贊的進(jìn)步,，希望在所有的非法集資案件中，這一原則都能夠徹底執(zhí)行和貫徹,！