比如國內(nèi)的a需要把手上的人民幣,，換成100萬美元,，匯給自己在美國留學的兒子，其不想走正規(guī)合法的渠道換匯,，他就可以找地下錢莊,，把相對應的人民幣（大概是700萬人民幣）直接發(fā)給地下錢莊的國內(nèi)帳號,，地下錢莊在美國的賬戶，就會直接把100萬美元打給a的兒子的美國賬戶內(nèi),；
同時,，在美國的企業(yè)B，想購買中國企業(yè)價值700萬人民幣貨物,，也不想走正規(guī)渠道,，也找到這家地下錢莊，B在美國把700人民幣對應的美元（大概是100萬美元）轉(zhuǎn)賬給地下錢莊的美國賬戶,，地下錢莊的工作人員收到美元之后,，告訴自己國內(nèi)的同事，地下錢莊的國內(nèi)工作人員就會把對應的人民幣（大概700萬人民幣）打給B需要支付的中國企業(yè),。
這樣,，美元和人民幣在境內(nèi)外實行單向循環(huán)，沒有發(fā)生物理流動,，通常以對賬的形式來實現(xiàn)“兩地平衡”,。
這種模式就是最近里面越來越流行的地下錢莊對敲模式，隱蔽性比傳統(tǒng)的直接兌換人民幣更大,，而且多個地下錢莊之間也會相互拆借對賬,，進一步保證充分的收支平衡。
現(xiàn)在多數(shù)地下錢莊的主要業(yè)務就是這種資金跨國（境）支付,，
兩高昨天出的司法解釋,，重點就是打擊這種非法經(jīng)營行為。
在該類案件的辯護中,，司法機關(guān)指控的難點主要是集中在證據(jù)搜集方面,。因為警方如果對該類案件進取證時，只能搜集到相關(guān)嫌疑人的口供和國內(nèi)內(nèi)銀行的流水清單,，此種國內(nèi)賬戶的銀行流水往往無法反映對敲的全部過程，僅僅只能證明涉案賬戶與國內(nèi)某些賬戶間有轉(zhuǎn)賬關(guān)系,，這種資金關(guān)系無法排除被指控賬戶僅僅是合法的代收代付關(guān)系的,，因為沒有國外的美元賬戶相對應，很難證明司法機關(guān)搜集到的賬戶是在進行外匯兌換,。當然,，此種情況下，司法機關(guān)會另外搜集被告人的口供,，如果其口供承認自己在進行外匯兌換交易,，單憑國內(nèi)的銀行流水也能證明犯罪事實。
因此,，從辯護的角度而言,，由于這種地下錢莊外匯兌換時間跨度,、資金規(guī)模、交易頻次都比較大,，被告人的口供很難對每一筆的交易進行合理的解釋和精確的對應,，司法機關(guān)就很難對外匯交易的數(shù)額、資金流水的性質(zhì)進行認定,。