華為前員工李洪元被以敲詐華為公司的罪名拘留251天,，后被無罪釋放,，并獲得國家賠償。
李洪元最開始是以職務(wù)侵占罪被刑拘,，后來批捕時,，罪名改為了敲詐勒索。
實際上,，這種所謂的敲詐勒索案,，太不應(yīng)該了。
這類有這民事糾紛基礎(chǔ)的經(jīng)濟糾紛案件,，要認定為敲詐勒索罪,，實際上非常難，這基本是法律界的共識,。但是,，辦案機關(guān)在作出拘留和逮捕決定時，能否更加慎重一些,？當(dāng)事人失去的自由是無價的,，給他們造成的生理、心理的傷害不可估量,。
勞動補償糾紛,，是典型的民事基礎(chǔ)糾紛，在此糾紛上提出的相關(guān)補償要求,，目的都是正當(dāng)?shù)?，?shù)額大小并不影響目的的正當(dāng)性。
而在李洪元案中,，他被指控敲詐勒索的問題,，無非也就是獲得了相關(guān)的勞動賠償。而根據(jù)勞動法的規(guī)定,，企業(yè)在解聘相關(guān)員工時,，給予相應(yīng)的補償合理合法，有的企業(yè)效益好，給的補償制度高,，這些,，都和敲詐勒索毫無關(guān)系。
能夠構(gòu)成敲詐勒索的情形,，比如離職員工以曝光公司丑聞,、泄露公司秘密為要挾，要求公司給予不合理的補償,。（注意,，如果是索要合理的補償，依然不構(gòu)成敲詐勒索,，因為這不是以非法占有財產(chǎn)為目的,，而是索要合理的財產(chǎn)。）
其實我最關(guān)心的,，是當(dāng)初這個案件是怎么立案的,。
該類案件，一般是”被害人“報案,，警方初查后立案,。警方初查的內(nèi)容是什么，根據(jù)罪名和行為性質(zhì),，初步判斷是否存在刑事犯罪事實,。
實際上，如果是以敲詐勒索報案立案,，應(yīng)該難度很大,，這類有基礎(chǔ)民事糾紛的敲詐勒索案，近幾年發(fā)生過好幾起,，影響很大,，以警方的辦案人員司法水平，不可能不知道,。而本案根據(jù)媒體報道,，李洪元自述，最開始是以職務(wù)侵占立案并刑拘李洪元,。在公司類的刑事案件中,，職務(wù)侵占罪是常見罪名，即公司員工惡意侵占公司財產(chǎn),，這種立案難度就小很多,，相信這是李洪元最開始被拘留的關(guān)鍵原因。但是,，后期警方逮捕李時,，罪名改為了敲詐勒索,，這意味著，警方前期立案的罪名,，職務(wù)侵占，并不存在,，證據(jù)不足,。可是逮捕時,，罪名就改了涉嫌敲詐勒索,。
敲詐勒索罪，是指行為人以非法占有為目的,，通過實施威脅或要挾的方法,，迫使被害人交付數(shù)額較大的財物的行為。
這類案件中,，
報案人就要提供相關(guān)的證據(jù)或事實,，證明李洪元存在非法占有的目的，同時使用了威脅或者要挾的方法,，所以巨額的財物,。
1.對于非法占有目的的證明，其實是非常難的,，因為雙方存在基礎(chǔ)的勞動關(guān)系事實,，解除勞動關(guān)系獲得賠償也是應(yīng)有權(quán)利，所謂非法占有目的,，通俗理解可以為“師出無名”,，比如在盜竊、搶劫,、詐騙案中,，行為人向占有他人財產(chǎn)，沒有任何的憑據(jù),，只好靠搶,、偷、騙來完成,。但是在勞動糾紛,、消費維權(quán)、借貸糾紛領(lǐng)域,，維權(quán)者往往本來就有獲得相關(guān)財產(chǎn)的權(quán)利,，這就是師出有名，非法占有目的很難證明,。
但是舉報人也會想盡辦法,，比如拿出私人轉(zhuǎn)賬的證據(jù),，當(dāng)然，即便是私人轉(zhuǎn)賬,，實際上也難以證明非法占有的目的,，因為私人轉(zhuǎn)賬行為，僅僅是財務(wù)上的不合規(guī),，不代表這筆資金是離職員工的違法所得,。真正定罪的證據(jù)，比如報案人拿出證據(jù)證明李洪元的索賠金額遠遠超過法定標準（但實際上,，即便超過很多,，也不會影響目的的正當(dāng)性。如果資方認為賠償金額過大,，不給就是了,，有勞動裁判部門專門管這事），總是,，非法占有目的的證明,，在這類有基礎(chǔ)民事糾紛的案件中，很難證明,。
2.證明敲詐勒索,，還有一項關(guān)鍵的證據(jù)，就是是否存在”要挾,、威脅“的客觀行為,。比如說，李洪元是否以曝光公司相關(guān)信息給公眾作為要挾,，要求不合理的資金或者財物,？從目前的結(jié)果來看，并沒有,。
這類案件中,，報案人可能通過自己的陳述、說明,，或者拿出了相關(guān)的聊天記錄,、錄音（不確定是否被剪輯過），極力證明自己被敲詐勒索,，一旦這種事實成立,，很多辦案機關(guān)會將其與”非法占有目的“混淆認定，只要有威脅要挾,，那一定是非法占有目的了,，再看看涉案金額，案子就被錯誤立起來了,。這種推斷式的認定方法,，害了很多人,。
證據(jù)不足不起訴是什么意思？
而本案最終因為證據(jù)不足不起訴,，檢方的不起訴,，是證據(jù)不足不起訴，也就是說,，當(dāng)事人李洪元無罪,，檢方無法起訴。關(guān)鍵的證據(jù)無非不會超出前面所講的兩個方面,，沒有李洪元非法占有目的的證據(jù)，或者是沒有他要挾,、威脅的證據(jù),。
這個案件，不起訴決定讓人欣慰,，但是拘留和逮捕的決定本身,，更讓人恐懼。刑事拘留和逮捕都不是懲罰措施,，其是一種刑事強制措施,，目的主要是便于案件偵查、證據(jù)搜集,、防止其繼續(xù)產(chǎn)生社會危害等等,。在該類涉及基礎(chǔ)民事糾紛的刑事案件中，警方立案就應(yīng)該更加慎重,，立案后采取相關(guān)強制措施也更加要慎重,。