6月11日,，東營市廣饒縣公安局稻莊鎮(zhèn)派出所的一紙“證明”引發(fā)關(guān)注。圓通快遞一女快遞員聶某某因客戶快件出現(xiàn)破損而遭遇投訴并被公司罰款兩千元,，甚至面臨被辭退,。快遞員到客戶家里下跪以求諒解，隨后警方出面“證明”為快遞員“撐腰”,。投訴人張某某在接受媒體采訪時表示,，投訴事出有因，且網(wǎng)上輿論對自己產(chǎn)生了不良影響,，對民警開證明的做法,，他將申請行政復議。對此,，法律專家指出,，這份證明并不是針對投訴人所作的處罰，也不是在實施一個行政行為,，因此不存在提起復議的前提,，即使投訴人提出復議，法院也將不予受理,。
“證明”不是行政處罰?不存在行政復議的前提
為了幫快遞員免于處罰,，民警王海港給出簽字并蓋有公章的證明，認為快遞員不必摒棄尊嚴乞求原諒,，建議圓通退還快遞員被扣除的工資并將張某列入“黑名單”,。
山東新亮律師事務(wù)所律師陳正斌認為，這份證明是民警針對快遞公司作出的說明,，適用于快遞員與公司之間,，并不是針對投訴人張某某作出的處罰，不構(gòu)成一個具體的行政行為,，因此沒有申請行政復議的前提,。“即使投訴人張某某就民警出的這份證明來提請行政復議或行政訴訟,，由于它根本不存在提起復議或訴訟的前提,，所以應(yīng)當是不予受理?！?br>山東聚軒律師事務(wù)所律師張金玉也指出,，民警的證明雖然“暖心”，但是從法律上講有失妥當,。一方面建議快遞公司將張某某及其家人列入公司服務(wù)永久性“黑名單”欠妥,，是否將其列為黑名單是公司的主觀行為，因為民警的特殊身份加上派出所公章,，容易引導快遞公司對此事的判斷,。另一方面，民警出具的“證明”本質(zhì)上是證據(jù),，如果后續(xù)產(chǎn)生糾紛,，在司法裁判中,，派出所證明的效力會遠遠大于雙方的陳述，一般會被完全采納,。張金玉建議在類似情況下,，民警可以個人名義出具證明。
投訴人維權(quán)方式過激
據(jù)投訴人張某某介紹,，他總共進行過兩次投訴,。第一次投訴芒果少了一個，是5月18日下午,，看到快遞破損并交涉無果后,，圓通無人工面對面協(xié)商，有過兩次電話回訪,；第二次發(fā)生在6月10日,，已與芒果無關(guān)，投訴對象是圓通服務(wù)本身的問題,。他認為圓通假冒郵政單據(jù)和包裹發(fā)賠付芒果快遞,，存在弄虛作假，欺騙客戶,。
“應(yīng)當是不屬于一個正常的維權(quán)”,，陳正斌認為，張某某和快遞公司之間是快遞合同引起的糾紛,，“投訴要建立在尊重事實的基礎(chǔ)上,，如果投訴不能得到解決，應(yīng)當及時地向法院提起訴訟來解決爭議,。我個人認為,，投訴人選擇維權(quán)的方式也有點過激?！?br>“是正常維權(quán)還是惡意投訴,，需要進一步調(diào)查核實。如果日后形成訴訟,，法院裁判的最終結(jié)果才是定論,。”張金玉律師坦言,。
如果構(gòu)成名譽侵權(quán) 投訴人張某某可提起民事訴訟
“芒果證明”發(fā)出后,，投訴人張某某認為，這對自己和家人的生活產(chǎn)生了負面影響,，因此想進行行政復議,，但因為沒有復議的前提，將不被受理,。張某某如何維權(quán)呢,？
對此,，陳正斌律師解釋說，快遞公司是否將張及家人列入“黑名單”,，是快遞公司對投訴人作出的限制行為，而不是民警對投訴人的侵權(quán),，應(yīng)該由投訴人與快遞公司之間協(xié)商解決,。張金玉律師補充道，“如果張某某認為這份證明不合理,，一方面可以向出具證明的派出所進一步反映情況,，要求其進一步調(diào)查核實，修改或者補充證明內(nèi)容,；另一方面,，如果張某某認為這份證明引發(fā)的輿論對自己的名譽造成了損失，可以以受害人的身份向法院提起民事訴訟主張權(quán)利,?！?/div>