13歲,，未滿14周歲,，根據(jù)現(xiàn)行刑法，無罪,。
曾經(jīng)有一場將刑事責(zé)任年齡降低的大討論,，當(dāng)然,，最后,，也是不了了之。
未滿十四周歲殺人,，無罪?。?！要不要將刑事責(zé)任年齡降低到十二周歲,？？,？你會同意嗎,？？？
未滿十四周歲犯罪,，不被追究刑事責(zé)任的案例還是有的,，但是，是不是要降低刑事責(zé)任年齡,，以懲罰為目的,，一直備受爭議。我國現(xiàn)行的《未成年人保護法》的立法宗旨是：教育為主,，懲罰為輔,。如果降低刑事責(zé)任年齡，有違當(dāng)時《未成年人保護法》的立法宗旨,，有違初心之嫌,。
在我們法律界也曾展開過討論，后來的后來也還是沒有定論,，從而一直保持現(xiàn)有刑事責(zé)任年齡不變?，F(xiàn)在又開始新一輪的討論，我只能持續(xù)關(guān)注此問題,。
從理性的角度出發(fā),，降低刑事責(zé)任年齡并不能防止未達刑事責(zé)任年齡的人觸犯刑事犯罪的可能。就如：死刑已有幾千年歷史,，能極大遏制犯罪不,？答案是否定的。嚴(yán)法并不是一條好路,。
1,、支持者認(rèn)為：降低刑事責(zé)任年齡可以發(fā)揮刑法的威懾力，防止未成年人犯罪,，是遏制低齡犯罪的現(xiàn)實需要,。主要理由有三點：一是，刑事責(zé)任年齡與社會經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān),。隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展,，未成年人的認(rèn)知能力與控制能力早已不同于制定法律時的特定時空環(huán)境。二是,，民事責(zé)任年齡下調(diào)為刑事責(zé)任年齡下調(diào)提供了參照,。新生效的《民法總則》將限制民事行為能力人的年齡由10周歲下調(diào)至8周歲，即“八周歲以上的未成年人,，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意,、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為,?！比牵瑢τ诘妄g犯罪問題,，現(xiàn)行法律毫無作為,，往往是“一放了之”，無法起到幫扶,、教育,、挽救作用，并且還會削弱法律的威懾力,。
2,、反對者認(rèn)為：降低刑事責(zé)任年齡，只能一時解決突發(fā)的低齡少年犯罪問題,，不是長久之計,，甚至于是飲鴆止渴。主要理由：一是,，呈現(xiàn)低齡化趨勢的未成年人犯罪,，無法依靠降低刑事責(zé)任年齡有效解決需要社會的、學(xué)校,、家庭,、社會區(qū)的聯(lián)合治理。二是,，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高不意味著未成年人認(rèn)知能力和控制能力的提升,。民事責(zé)任與刑事責(zé)任不可同日而語，不能因為民事責(zé)任的下降就要求刑事責(zé)任同樣下調(diào),。三是,，降低刑事責(zé)任年齡，實際上是“一關(guān)了之”,，無法避免交叉感染,，不利于預(yù)防未成年人再次犯罪。