浙江饒先生的兒子今年高考考上北京某知名大學(xué),。學(xué)校卻來(lái)電稱：饒先生存在失信行為,，請(qǐng)立即處理，否則不予錄取,。原因是饒先生欠銀行20萬(wàn)貸款不還已兩年多,，此前他被強(qiáng)制執(zhí)行但未正視，這下立馬還清,。
?其實(shí)網(wǎng)友也清楚,，將孩子的升學(xué)與其父母的失信狀況聯(lián)系起來(lái)實(shí)屬無(wú)奈之舉，但這并不意味著該手段就是合法合理的,。孩子通過(guò)高考升入大學(xué)屬于其受教育權(quán)的體現(xiàn),，教育法中并無(wú)子女升學(xué)要考慮父母信用狀況的規(guī)定，甚至執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)也沒(méi)有規(guī)定可以采用限制子女升學(xué)的方式,，法院初心是為了逼迫失信人盡快履行義務(wù),，但是該行為無(wú)合法依據(jù)。
另外,，雖然孩子的衣食住行基本是由父母承擔(dān)，但法院可以限制的是父母對(duì)子女的非法定義務(wù)支出而不是孩子受教育的權(quán)利,，換句話說(shuō),，如果失信父母幫助成年孩子支付大學(xué)學(xué)費(fèi)被認(rèn)定為高消費(fèi)行為，那么法院可以限制或撤銷其支付行為,，而不是通過(guò)學(xué)校直接取消孩子的入學(xué)資格,，畢竟如果遇到孩子自己有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的情況，那么該手段就會(huì)顯得非常不合理,。當(dāng)然從法理上來(lái)說(shuō)是這樣,，實(shí)際如果這樣執(zhí)行可能又無(wú)法產(chǎn)生強(qiáng)制效果，所以網(wǎng)友面對(duì)此情況才會(huì)爭(zhēng)論不一,。
但從法院的角度來(lái)說(shuō),，如此方式也并不意味著真有意剝奪孩子入學(xué)資格，因?yàn)槭湃瞬皇呛?jiǎn)單的不執(zhí)行法院判決,，很多情況下是有履行能力而拒不履行,，所以此手段采用起來(lái)才會(huì)效果明顯。無(wú)論如何,，法院在失信人懲罰措施中一定要先分析方式的合法性合理性,，避免因維護(hù)權(quán)益而侵犯了另一權(quán)益。