警方通報(bào)稱(chēng)，因犯罪嫌疑人在案發(fā)時(shí)未滿(mǎn)14歲,，未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,，尚不夠刑事處罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,，對(duì)案件予以撤銷(xiāo),。事情發(fā)生后，高新區(qū)管委會(huì)組織社區(qū)干部和當(dāng)事人雙方就民事賠償進(jìn)行協(xié)調(diào),。你怎么看,？

這是一個(gè)很費(fèi)口舌的題目，我的回答只講法律,。暴行令人震驚卻免受刑事追究,，令人覺(jué)得不解恨甚至不可思議。但法律既然規(guī)定了滿(mǎn)14周歲為刑事責(zé)任年齡,，公安機(jī)關(guān)只能遵循,，法律一經(jīng)制定和頒布公安機(jī)關(guān)也不得違反。因此,，公安機(jī)關(guān)不予立案是依法行事,。
將年滿(mǎn)14周歲定為刑事責(zé)任能力是否妥當(dāng)，有爭(zhēng)議并不奇怪,，因?yàn)檫@一條線劃在哪個(gè)年齡段都不可能十全十美,。未成年人犯罪本來(lái)就是令人痛心的事情，誰(shuí)也找不到親者快仇者也快的共同點(diǎn),。有時(shí)候在法定年齡線上差幾天和剛超過(guò)幾天最令人糾結(jié),，說(shuō)明法律的公平有時(shí)候也是相對(duì)而言。
有人說(shuō)現(xiàn)在的人成熟得早，10歲以上就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任,。道理也不是沒(méi)有,，但法律是成年人制定的，當(dāng)成年人制定法律的時(shí)候,，對(duì)未成年人給予一定的行為寬容似乎責(zé)無(wú)旁貸,。一個(gè)國(guó)家也好一個(gè)民族也罷，未成年人應(yīng)該立足于教育和管理,，對(duì)他們制定很?chē)?yán)苛的法律,，制裁的大棒隨時(shí)對(duì)他們揮舞，牢獄的大門(mén)隨時(shí)為他們打開(kāi),，毫無(wú)疑問(wèn)這是成年人們最大的悲哀,，這樣的國(guó)家這樣的民族也不會(huì)有美好的未來(lái)。

于法是合理的,，但于情卻十分不公平,，同樣是生命，同樣是青春年華,，為什么他殺了人可以逍遙法外,。而別人卻因?yàn)橐獮椤拔闯赡耆宿k護(hù)法”獻(xiàn)出自己寶貴的生命！有時(shí)候我們不禁在想,，這未成年人保護(hù)法到底保護(hù)了誰(shuí),？是保護(hù)了那些柔弱善良的好人，還是保護(hù)了那些披著“未成年”外衣,，內(nèi)心卻心狠手辣的惡魔,？我覺(jué)得這法律確實(shí)應(yīng)該好好修改一下了！應(yīng)該把未成年法取消而更應(yīng)該設(shè)立一項(xiàng)“自我防衛(wèi)保護(hù)法”,！為那些因?yàn)檫^(guò)失殺人的人減少刑罰,。社會(huì)需要理性和情感而不僅僅是那些冰冷的法律！

法律始終還是有漏洞的,，未成年人保護(hù)法是保護(hù)未成年的,，此次事件中雙方都是未成年，保護(hù)的確實(shí)施害者,，那受害者呢,？這是否意味著只要施害者是未成年人，就可以用未成年人保護(hù)法脫身,？在大眾看來(lái),，可能未成年人保護(hù)法是保護(hù)未成年人的,，但在我看來(lái),，這是一種過(guò)分的庇護(hù)，未成年人做出不應(yīng)該出現(xiàn)在他們這個(gè)年齡段的犯罪行為,，卻還享受著未成年人保護(hù)法，那成年之后的結(jié)果可想而知,，是國(guó)家給了他們二次犯罪的機(jī)會(huì)?。?br>
我們的社會(huì)應(yīng)該越來(lái)越關(guān)注未成年人犯罪的問(wèn)題,。家庭教育學(xué)校教育社會(huì)教育,，必須把品德，法律教育放在首位,。對(duì)未成年人犯罪,，低齡化，暴力化的傾向遏制,。這群孩子當(dāng)中，對(duì)那個(gè)未滿(mǎn)14周歲,，但是他卻實(shí)施了故意傷害,，搶劫，強(qiáng)奸未遂,。未滿(mǎn)14周歲的未成年人,，是這樣的，嚴(yán)重的暴力犯罪,，真是叫人感到憤怒,。按照刑法對(duì)不滿(mǎn)14周歲的人不能追究刑事責(zé)任。造成了這個(gè)孩子的逍遙法外,。受害人的民事部分的,，醫(yī)療費(fèi)損失費(fèi)這一方面，可以由施害人的家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān),。就是民事責(zé)任是施害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān),。是對(duì)這個(gè)未滿(mǎn)14周歲的，兇手,，應(yīng)該按照刑法第17條的規(guī)定,，收容教養(yǎng)，送到少年管教所里去,。

因?yàn)闆](méi)有實(shí)際進(jìn)行相關(guān)的比較法研究,，所以沒(méi)法確認(rèn)外國(guó)如何處理此案。根據(jù)罪刑法定原則,，不立案是正當(dāng)?shù)?。但是，這個(gè)問(wèn)題之所以引起關(guān)注,，是因?yàn)槠毡榈母惺艿讲还?。該女生的人生戛然而止,，但是這個(gè)加害人家庭只要付錢(qián)就好了。這一幕有點(diǎn)像中國(guó)古代的王公貴族,，人命分出了貴賤（同一件事,，加害人家里有錢(qián)，可以多賠點(diǎn),，加害人也是窮人,，賠少或者不賠也無(wú)妨“就當(dāng)我沒(méi)這個(gè)兒子”，然后扔社會(huì)上變成一個(gè)真正的惡人）,。這種詭異的感覺(jué)很不現(xiàn)代化,。這說(shuō)明法律滯后了，不能適應(yīng)大家對(duì)公平正義在某些方面的要求了,。所以,，刑法就承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡和方式，還需要進(jìn)行修改,，比如不入刑可以,，能不能社區(qū)服務(wù)?持續(xù)若干年的義工服務(wù)加現(xiàn)身說(shuō)法?與其考慮作為加害人的未成年人身心健康，也要好好考慮一下社會(huì)對(duì)一個(gè)人的基本要求吧?

對(duì)于未成年保護(hù)法以及未成年人犯罪懲處之間的矛盾,，因?yàn)槲也皇欠晒ぷ髡卟桓殷鹧?。但是作為一名群眾旁觀者實(shí)在覺(jué)得氣憤！第一,，隨著社會(huì)的進(jìn)步,，孩子的早熟，刑法應(yīng)該適時(shí)修正對(duì)未成年人犯罪年齡的界定,。第二,，基于憲法給予人與人之間的平等原則，既然犯罪給她人造成傷害和后果就理應(yīng)受到相應(yīng)的制裁,。第三,，對(duì)未成人試試“少年犯”的懲治效果會(huì)不會(huì)好一些？

對(duì)于少年兒童霸凌侵害案,，一要看社會(huì)負(fù)面影響;二要看被侵害人的受傷害程度;輕者可以批評(píng)教育;重者判罰社區(qū)管制教育,，對(duì)于滿(mǎn)16周歲的青少年，情節(jié)嚴(yán)重的可以追究刑事責(zé)任,。
對(duì)于你提出的問(wèn)題,，這個(gè)案例可能情節(jié)不嚴(yán)重，當(dāng)事人有悔改態(tài)度,，沒(méi)有對(duì)受害人造成嚴(yán)重的傷害,，故不構(gòu)成刑事犯罪而不能立案之因吧！

凌辱在別的國(guó)家是重罪,，但是很難發(fā)現(xiàn)很難定罪,，但是即便是這樣,，給受害人的傷害是終生的。反暴力反凌辱是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題,，也是人權(quán)和法律漏洞問(wèn)題,。國(guó)人整體素質(zhì)問(wèn)題。教育問(wèn)題,。

小小年紀(jì)就惡性犯罪,，即使以未成年保護(hù)法來(lái)逃避刑事責(zé)任，也應(yīng)該受到管制,，限制活動(dòng)范圍,。以緩刑形式定期報(bào)道和心理輔導(dǎo)。否則以小孩子的心里想法可能認(rèn)為,，我殺人了也沒(méi)什么事,，后續(xù)做出更大危害的事情。