<>點評：

13歲殺了10歲的，中國的法律,，就是不能追究刑事責任,，這是不可改變的，現(xiàn)在這個問題,，就是這個局面,。這個問題未來要想改變,，除非修改刑法，否則無解,。

媒體報道說,，已請律師打算起訴，追究兇手刑事責任,，這是不可能的,，除非遇到了一個騙錢的假律師，這點提醒家屬注意,，小區(qū)居民簽名是沒有任何意義的,，簽名抓兇手不如簽名修改刑法。

中國法律,，是有年齡規(guī)定的,，我就說說法律和年齡問題。

1,、未滿14周歲,，不追究刑事責任，也就是說,，未滿14周歲,，無論殺人放火強奸搶劫都無罪。
2,、14到16的,，小的罪行不追究刑事責任無罪，比如盜竊,，搶奪等,，這些人可以收容教養(yǎng)。
3,、14到16的，嚴重的有幾個重罪,，追究刑事責任,，比如殺人放火強奸搶劫。
4,、未成年人,，也就是說未滿18周歲，不能判死刑,。

這個案子,，可以到法院起訴民事賠償，我也贊成法律支持,，監(jiān)護人傾家蕩產(chǎn)的賠償受害人,。

<>點評：

《五小》大城小連學生向小師老師提三問,，
“俺家媽媽是文盲，生在新中國,，她想請教小師老師三個問題：
"國家大法是保護好人還是保護不好的人,？
"未成年人保護法是保護未成年受害人還是保護未成年犯罪人？
"自古殺人償命,，如今新社會不償命了么,？
"未成年人偷雞摸狗坑蒙拐騙好些，好像應該保護,，可是殺人了?。∪绱苏f來,，十四歲以下人就可以胡亂殺人了么,，”
小師呆了一呆，卻道：“你家媽媽果然是文盲,，果然糊涂了,，不但提了四問，好像還重復了一問,，所以,，本師不答
"分蘭，你說,，”
分蘭學生嘆道："法律好像是維護大多數(shù)人利益,，沒有絕對公平，法律也會與時俱進,，只是總也有慘痛的代價,，
小連沖上來就拉扯分蘭

<>點評：

很失望，讓人窒息的那種失望,，但是在意料之中,，有未成年人保護法的加持，判死刑概率為零,。

未成年人保護法,，本意是保護未成年人，但實際上存在巨大系統(tǒng)Bug,，幾乎成了一種是懲善揚惡的法律：保護未成年犯人,，無視未成年受害者。

判決結果,，好像在說,，一個不滿14歲的未成年人，可以殺任何一個人（包括未成年人/成年人）,，而不用承擔法律責任,。想一下,，這個結果多可怕？

也就是說一個不良的未成年人可以威脅到每一個人的生命和權益,，法律還要保護他們侵害別人的權利,，而那些善良、優(yōu)秀的未成年人誰來保護,？

國家在飛速發(fā)展,，法律也應該跟上改革。現(xiàn)在的孩子在社會環(huán)境和網(wǎng)絡世界的影響下,，和十年前比,，身體發(fā)育和成熟度提前很多，一個十幾歲的人,，可能是一個180的大塊頭,，滿嘴臟話色情，比油膩中年大叔還下流,，最重要的是還“懂法”,。

有過校園生活的人都知道，每個班級都會有幾個小混混,，有小混混就會有校園霸凌的出現(xiàn),。初中，轉(zhuǎn)學的學生大部分是因為打架斗毆被退學才轉(zhuǎn)過來的,，這一些學生大部分會因為在新學校打架斗毆再被勸退,。

未成年人犯了錯，如果不給他們相應的處罰,，他們不僅不會改正錯誤,，反而會炫耀自己，做壞事更會變本加厲,。

法律保護了大連13歲男孩的未成年權益,，那法律尊重離開這個美好世界的10歲女孩了嗎？

<>點評：

1,、法律規(guī)定年紀沒有問題,，但是《刑法》和《未成年人保護法》核心是保護【合法】權益的，其實保護被害人,、被侵害客體的合法權益是法律的初心,，而犯罪嫌疑人最基本的【合法】權益得到保障也是初心,。
2,、但是，現(xiàn)在在執(zhí)行環(huán)節(jié),，過份保護犯罪嫌疑人,，甚至超越了所犯下的罪行,，超越了被侵害客體的權益，這是有很大問題的,。
3,、未成年人違法犯罪和超過70歲的人員違法犯罪，特別是嚴重的惡性的,，不能光以初次和年紀評判,，更不能扔回社會繼續(xù)禍害社會秩序和正常人群，必須有強力的國家干預,。比如工讀學校,，比如收容教養(yǎng)所，現(xiàn)在被“大法黨”忽悠,，國家還有幾個這樣的機構,？嚴重違法犯罪的老年人是不是也需要這樣的國家強力機構呢？
4,、法律向來都是保護好人正常人和良好正常秩序的,。別被西方鼓吹的一些理念模糊了方向。別讓法律成為保護人渣的工具,。

<>點評：

依法不追究刑責,，這個法律保護了兇手，卻沒能保護十歲女孩,，并非一部好法,，甚至是惡法。法律不能再成為窮兇極惡犯罪分子的保護傘,，而應當成為人民群眾生命財產(chǎn)的保護神,。建議對這種法進行修改完善，對殺人強奸等窮兇極惡犯罪,，不分年齡,，都予以嚴懲。法律是保護守法公民,，而不是縱容犯罪,，這樣的事不能再繼續(xù)，請盡快修改,。

<>點評：

有能力殺人,，不管其年齡如何，就說明其有承擔刑事的能力,。況且,，殺人者償命，這已是自古以來人們的共識。既然能殺人,，為什么就不能擔責,？如果按照上述這個案件的處理邏輯，哪比較弱勢的人將來還有活下去的可能嗎,？將“叢林法則”用之于人類治理合適嗎,？再說像這種人能不能教育好還是值得置疑。

<>點評：

13歲的男孩是還沒有達到法定刑事責任的自然人,，隸屬于有思維能力的可教之人,，無意間殺害了10歲女孩，行為惡劣,，已構成了犯罪,，雖是未成年人，受未成年法的保護,，但行為及其惡劣,，精神正常的心狠手辣的用刀實施了犯罪，對社會對女孩的家庭造成了重大危害,，力應嚴懲,，就是考慮到他是未成年人，量刑也不能讓他立足社會,，相反,，他的監(jiān)護人力應對受害家屬足夠的經(jīng)濟賠賞，負－定范圍的連帶責任,。

<>點評：

首先到底真相是不是這樣,，父母能確定一點問題沒有？父母在家能干這樣的事,，真是一個孩子自己就能干的,？怎么排除父母嫌疑，提出一點質(zhì)疑,，這種情況出現(xiàn)說明法律出現(xiàn)了漏洞,，可能二十年前孩子沒現(xiàn)在這么壯，也沒現(xiàn)在接受這么多紛繁復雜的信息,，也沒這么早熟,，身體和心里上的早熟，現(xiàn)在是否要對法律條款進行相應的調(diào)整,，是不是對年齡要降低或者通過其他條款對問題進行補充,，不要讓受害者家屬痛，最后問問,，父母怎么教育孩子的,？這么小就下手殺人,，真是一個正常的未成年人能干出來的？能這樣做的還算未成年人嗎,？還適用未成年人保護法嗎？難以想象這樣孩子的父母究竟什么樣子,，無論媒體和網(wǎng)絡發(fā)出什么樣的聲音,，小姑娘的父母都無法抹平心里的悲痛的，這個案件絕對應該用理智的聲音反復討論,！

<>點評：

前段時間看了電影《一個母親的復仇》包括還有一些韓國的犯罪片,，這種令人費解的法律不止在中國有。
就像前段時間的“龍哥”,?？赡馨粗Ｇ闆r，會被判防衛(wèi)過當,，最后輿論壓力鋪天蓋地,，最終無罪釋放。

<>點評：

評價去下：1.《刑法》在未成年人量刑定罪當面存在巨大漏洞,！隨著經(jīng)濟發(fā)展與物質(zhì)水平的提高,，未成年人的身體發(fā)育速度已經(jīng)于過去大不相同，精神文明的建設不足也為其違法犯罪產(chǎn)生了巨大隱患,。2.政府對于負面消息的鎮(zhèn)壓,，對于國家發(fā)展而言是非常不利的！不把問題暴露出來就永遠沒有解決問題的那一天,，面對問題解決問題才是最好的方式方法,。
建議如下：1.聯(lián)名，人大代表提請人面代表大會修改《中華人民共和國刑法》,，對未成年人量刑入刑標準進行修改完善,。2.加強政府部門監(jiān)督，加強問責,，對瞞報謊報行為嚴肅處理,，根據(jù)事件惡劣程度進行黨內(nèi)通報、警告甚至更嚴肅的處理,。

<>點評：

我不知道如何評價,。
作為一個女兒才百來天的新媽媽，我沒有辦法理智的去看待和評價,。
我只能將心比心來說,，這足以毀滅一個家庭的慘案，壞人就算被千刀萬剮,，受害者家人都恐怕永遠過不去這個坎兒,。
每個孩子和媽媽都是生死之交,，不說生養(yǎng)的感情，只是平常日積月累的點點滴滴的相處,，這樣的慘死,，不論如何處置案犯，大多數(shù)媽媽到死恐怕都還是難以瞑目,。
不曉得這個失去女兒的媽媽,，將會有多少個夜晚睜著眼，流著淚,，懷著恨和自責失眠,。
我感覺恐慌，不曉得要如何才能更好的保護自己的心肝寶貝,?；蛟S真的是放棄很多自我空間，永不放松,，警惕的跟在她的身后,，拼全力去為她排除危險吧。
不敢深入的去代入想象,，想象一下都覺得太殘忍,，痛不欲生。

<>點評：

現(xiàn)在的孩子思想和教育都比過去成熟,，未成人不是借口,，連5歲的小孩都知道殺人是不對的，何況13歲的孩子,，而且兇手在同學群里炫耀,？這是什么心理？站在死者家屬的位置,，怎么接受,，如果法律不更改，那么以后未成年殺人事件只會愈演愈烈?。,。∫欢ㄒ幻忠幻鼇斫獬覍倌潜吹男陌,?？
幾年之后放出來，這人還是會作案的,，悲劇還是會重演的,，這是毒瘤！非得再死一個人再去判死刑么,？江山易改,，本性他就是難移……
唉……就這樣吧,，我也懶得說了，就那么回事,！對此事判決失望透頂?shù)綐O點?。?！

<>點評：

說實在的,！男孩還不知道自己殺人了，犯罪了是應該槍斃的,。可憐的女孩,，死的太可惜了,！女孩子家長更可伶啊,！把孩子養(yǎng)了十幾歲,，花費了多少心血精力錢財，卻讓一個十三歲男孩給殺害了,！還不能判刑定罪...心里怨恨有多深啊?...男孩走到殺人這一步,，家庭父母都有責任！孩子現(xiàn)在讀書苦,，需要宣泄,！可得不到宣泄...所把氣都撒在無辜的女孩?? 身上...現(xiàn)在讀書累，家長和學生都苦...沒有快樂而言,。孩子心里充滿了怨恨,。知青拄著拐杖老帶小行走在地鐵上和公交車上。老與小時時溝通,。孩子很開心,，每天早上從寶山到虹口區(qū)伊敏河路兩部公交車，路上堵要將近兩小時,。孩子跟上班族一起擠公交車,。下午又是在高峰時間回家。每天十小時,。大人幼兒都很累,。孩子開心是外婆給孩子一個宣泄機會。所孩子身心健康,！幼升小統(tǒng)籌到沙田學校,。每天乘地鐵公交車，可孩子不開心,，早上六點多起床,，七點多到校,。下午三點多鐘到晚托班吃晚飯等六點半媽媽下班接。晚上九十點鐘睡覺,。父母辛苦上班,，回來還要輔導孩子功課。做什么都是急急忙忙,。外孫沒有宣泄地方,。又沒有鍛煉身體活動場地，睡眠不足,，孩子怨氣都集中在肚子上,。胃肯定不舒服...人變胖，腰身粗.還在學校嘔吐吊上鹽水,，要把二十多斤脂肪減去不知何時能行,。戰(zhàn)勝疾病道路遙遠.....童年時讀書時候都是在培養(yǎng)人的性格等...所家長再辛苦也要給孩子一個宣泄時光。避免可怕事情發(fā)生...有的結果是無法自拔后悔的.教育局及有關部門是關鍵,，愛孩子,！讓孩子不要成為社會的廢人。和諧社會和睦相處,！人人有責,！..

<>點評：

既然殺人不償命？但求天道好輪回,。但天道之外,，法律法規(guī)當避免好人受傷害求告無門。
壞人,。惡法,。惡法亦法，所以可不判罰該惡魔死刑,，但活罪難逃,，要么化學閹割，要么終生監(jiān)控其住所,。還有,，作為殺人者的父母，難辭其咎,。教子無方監(jiān)管不力,，巨額罰款以賠償受害女生家人，略微告慰逝者的在天之靈,。
即知其為惡法,，當及時修正，以防還有禽獸不如的家長或所謂的未成年鉆法律的空子,。

<>點評：

還是對現(xiàn)行法律進行補充修改吧,，現(xiàn)在的小孩兒所接觸的信息量太大,，太雜，又缺乏一定自控能力,，社會大環(huán)境,，家庭教育都有原因，而且這種未成年案例又不是個例,，有好多起,，那是不是應該引起重視，及時的修改相應條律,，對犯罪的孩子要對自己的行為和后果承擔責任,，對受害家庭給予交代。這次事件的男孩,，手段殘忍,，還能事后處理尸體，還能事后圍觀現(xiàn)場,，完全不像是一個十三歲小孩兒能干出的事兒,。我也不太認為在收容所里有什么實質(zhì)性的改變,，這種反社會性人格的人,，出來后也可能繼續(xù)惡行，這個還是挺恐慌的,。

<>點評：

很明顯 我們國家法律有漏洞,，我們需要有一套更完整的法律；給執(zhí)法機關靈活處理的權力,；如果只是死板的遵循條條框框去執(zhí)法,，對被害者及其家屬又如何給他們公平的交代？對我們現(xiàn)在的社會會造成多大的負面影響現(xiàn)在未成年人犯罪的嚴重性已經(jīng)超出了最初法律制定之時人們對這塊的認知,，法應該遵循社會的發(fā)展才能合理的約束人性,，希望更改未成年人保護法，對未成年人殺人犯判刑,，嚴懲兇手重罰家庭管教的缺失,！

<>點評：

涉及到刑法政策背后的利益衡量和價值取舍。刑法政策應當寬嚴適度而非一味輕刑化,、去刑化,，當前對未成年人犯罪的刑法政策難辭片面之嫌，所謂的寬嚴適度不應當放棄“嚴”的手段,。
對于未成年人犯罪需要區(qū)別看待而不是一體視之,，具有極大的主觀惡意、手段極其殘忍的未成年人犯罪也需要懲戒,。私下認為分層干預是比較好的路徑,。
誠然未成年人的權益需要保護,，即使是行為不法的未成年人，但是受害者的利益也需要救濟,，而且價值衡量上法益已經(jīng)受到嚴重侵害的受害者的利益更應該得到法律的保護,。
這起事件令人痛心，其處理方式造成的影響不僅給被害者的家庭造成了進一步的損傷,，對社會也有深遠的不良影響,。法律的意義在于維護正義，縱然法律和法學筑起了精美嚴密的華屋大廈,，在落到實處的層面上讓正義有瑕疵的話,，也難以否認大廈的明堂之上沾染的塵埃罷。

<>點評：

第五天,，終于這個事情警方正式通報了,，之前都是捂著不讓消息泄露，發(fā)帖子全被刪除,，時至今日,，全靠善良的人堅持不懈的轉(zhuǎn)發(fā)，才會受到關注,，,，無非就是感覺心寒，憤怒,，心寒的是發(fā)生這么惡劣的事情后為什么到今日才通報,，憤怒的是一個男孩為什么會做出這種行為，可想而知父母的教育是多么的松懈,，希望嚴懲,，得到重視，中國別的不行,，捂著蓋著一個頂倆,，這次事件沒有們的支持,，還能上熱搜嗎,，,，，一定要嚴懲,，嚴懲,，各位也一定注意自己的安全

<>點評：

近幾年類似未成年人傷害事件頻發(fā)，不管是孩子受到傷害要是孩子或是家長替代懲處,，如果這件事情的結論處理不好,，將來可能會有更多的相似案件叢生，未來就這一條未成年重罪輕判的法律會造成社會秩序混亂和矛盾激化。所以希望有關部門引起重視,，在已有法案上就特殊情況或特殊性質(zhì)案件做相應法律應急處理預案,，尤其在未成年人受責的重與不重之間做人性的判斷。更希望一些法律規(guī)定可以有連帶責任,，讓觸犯法律的未成年人法律監(jiān)護人得到相關法律懲處及經(jīng)濟責罰,。愿逝者安息，另外說一句不夠成熟的話,，家長是孩子的鏡子和買單者,，既然生養(yǎng)了就有責任照顧引導，所以希望一定要考慮把這件事的連帶責任親屬關一關…重新理解一下生命自由的意義

<>點評：

各種不良網(wǎng)絡信息孩子可以簡單獲取,，人口的流動性復雜性也會改變孩子的成長環(huán)境,，再加上家長對孩子的一些生理問題的忽視，現(xiàn)在的孩子都在身體方面和心理方面成熟于以前的父輩和祖輩們,，所以以前針對十四歲以下不追責的法律有待商榷,，至少是針對父母追責這一塊可以加強甚至變嚴，畢竟養(yǎng)不教父之過,。另外年齡可以有所下調(diào),，現(xiàn)在小孩獲取各種信息都很全面，應該有一定的對法律外不可為之的事是了解的,，既然明知不可犯還犯那就是需要懲戒,。

<>點評：

很失望，讓人窒息的那種失望,，但是在意料之中,，有未成年人保護法的加持,，判死刑概率為零,。

未成年人保護法，本意是保護未成年人,，但實際上存在法律漏洞,，幾乎成了一種是懲善揚惡的法律：保護未成年犯人，無視未成年受害者,。

判決結果,，好像在說，一個不滿14歲的未成年人,，可以殺任何一個人（包括未成年人/成年人）,，而不用承擔法律責任。想一下,，這個結果多可怕,？

也就是說一個不良的未成年人可以威脅到每一個人的生命和權益，法律還要保護他們侵害別人的權利，而那些善良,、優(yōu)秀的未成年人誰來保護,？

國家在飛速發(fā)展，法律也應該跟上改革?，F(xiàn)在的孩子在社會環(huán)境和網(wǎng)絡世界的影響下,，和十年前比，身體發(fā)育和成熟度提前很多,，一個十幾歲的人,，可能是一個180的大塊頭，滿嘴臟話色情,，比油膩中年大叔還下流,，最重要的是還“懂法”。

有過校園生活的人都知道,，每個班級都會有幾個小混混,，有小混混就會有校園霸凌的出現(xiàn)。初中,，轉(zhuǎn)學的學生大部分是因為打架斗毆被退學才轉(zhuǎn)過來的,，這一些學生大部分會因為在新學校打架斗毆再被勸退。

未成年人犯了錯,，如果不給他們相應的處罰,，他們不僅不會改正錯誤，反而會炫耀自己,，做壞事更會變本加厲,。

法律保護了大連13歲男孩的未成年權益，那法律尊重離開這個美好世界的10歲女孩了嗎,？

<>點評：

刑法的制定是智慧的結晶,，誠然我們的法律制定有一定滯后性，但總體來說,，它在不斷發(fā)展中更加完善,，更加人性化，科學化,。社會的高速發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)普及，智能手機的使用,，使得人們獲取信息是鋪天蓋地,，也是良莠不齊的，那些暴力的色情的內(nèi)容很容易造成不好的效果,，影響孩子們成長,。我認為第一法律層面可以酌情考慮，把追究刑責的年齡再放低一些，畢竟此時的未成年人要比十年前的未成年人更加早熟;不需要承擔刑責但是可以酌情加重民事方面賠償,。第二家庭方面,，父母是孩子最好的老師，父母空閑時間可以放下手機,，給予孩子更多的陪伴,。第學校方面，加強素質(zhì)教育,，摒棄唯成績論的思想,，同時國家層面對于教育體制機制的改革也要提速!

<>點評：

以日歷年齡14歲作為刑罰基準已完全不適合現(xiàn)代社會中所謂“未成年”的真實情況！
強烈呼吁必須立即修改刑法,，以身高1.0米,、體重30公斤作為接受刑罰的生理年齡標準。因為這個標準以上者,，目前既具有與18歲以上者相同的人際心理年齡,、包括性心理，也具有與18歲以上者相同的暴力和殺戮能力,，不論是對同齡人或較其年長者,，不論是徒手或使用兇器。
若不如此,，某些法律條文就與立法本意南轅北轍,，就與維護公平正義背道而馳，甚至將進而引發(fā)更多問題,！澎湃新聞 新浪新聞 作家陳嵐

<>點評：

柯南老師豆知識 一名小女孩被一名13歲的男孩給傷害了,，犯罪事實已經(jīng)非常的明了，證據(jù)確鑿,，并且當事人對犯罪事實供認不諱,。之前在芝加哥的 ，卻因為受害者的尸體找不到,，并且當?shù)胤煽梢圆粓?zhí)行死刑讓一個這么窮兇極惡的殺人犯,，并沒有得到大家心目當中應有的懲罰,？這次明明已經(jīng)清楚了案情,，為什么像這么胡姑的11歲小女孩，被傷害就讓那一個兇手逍遙法外呢,，進不上管所就可以了,？就因為年紀小，那些少年犯就能夠有機會嗎,？他們做出了那么嚴重的錯誤,，我們?yōu)槭裁催€要放過他們？這個社會就只有以牙還牙，以眼還眼,，殺人償命這種樸素的恩仇意識嗎,？有沒有一個更科學的解釋？詳情請看文章—— °年紀小就可以不“償命”,？為什么給少年犯第二次...

<>點評：

我的意見是適當降低法定年齡是社會所需,，這是依法治國這個大前提的必然。
一方面這體現(xiàn)了我國立法,、執(zhí)法,、司法法治思想的進步。畢竟一切依法辦案,，體現(xiàn)了我國的法治進步,。
另一方面我們也要清晰的看到法律本身的局限性，法律已社會為基礎,，在語言,，規(guī)范范圍等方面具有局限性，需要隨著社會的不斷變化而變化,。而我國近些年來經(jīng)濟快速發(fā)展,，法律在某些方面已不適合社會的發(fā)展，需要進行修改和修訂,，適當降低法定年齡是社會所需,。

<>點評：

未成年人保護法保護的不應該是罪大惡極的未成年人，把善良的人的生命安全置之不理,，反而去操心殺人犯如何重新做人改過自新,，這不是很可笑嗎，說殺人犯是未成年應該給機會改過的,，他殺人的時候可沒手軟過,，誰又給了可憐的小女孩繼續(xù)好好活著的機會了？,！近些年未成年人故意傷害致死致傷的刑事案件屢見不鮮,，立法者是否要開始思考我們未成年人保護法立法的初衷了，未成年人保護法保護的應該是弱小善良的孩子而非小小年紀窮兇極惡的惡魔,，這些行徑我們成年人都為之不寒而栗,，但卻是出自未滿14歲的未成年之手，很難想象這種孩子長大了又會如何洗心革面重新做人

<>點評：

《未成年保護法》有很大的弊端,，10歲女孩被殺之后,，就不了了之了？13歲男孩并沒有得到相應的懲罰,。13歲男孩殺人,，這應該按正常的法律追究,，不然家長們都不會記住這教訓，以后接連不斷的有這樣的惡性事件發(fā)生,。這男孩的父母也不是什么好人,，包庇孩子犯罪，還幫助他,，這是包庇罪,，還窩藏犯人。但是這孩子被殺害最終是父母所為還是孩子所謂,，不得而知,！但我希望不可輕擾！同樣是孩子,，孩子都很可貴的,，孩子都是父母心里的至寶！生而為人,，你也配,？

<>點評：

又是收容教養(yǎng)或者年齡未到依法不追究。類似的事真不少了,，還是用老一套的法律,，真是痛心，因為“未成年人犯罪不判刑”這一條毀了多少家庭,，明明沒有任何改變,，為什么還要繼續(xù)，難道受害者們都應該被殺嗎,？他們生下來就是要等著人殺的嗎,？他們的家庭又有誰來承擔責任呢？
科技在進步,、時代在進步,、整個社會都不在是從前的社會，以前的小孩玩的都是泥巴,，現(xiàn)在的小孩一出生玩的都是手機,，再加上現(xiàn)在網(wǎng)絡發(fā)展那么快，還有什么看不懂,，看不會的,？憑什么還是收容教育？“保護法”不是“縱容法”,，真不敢統(tǒng)計每年因為未成年人故意弒人有多少起,？
一起兩起就不說了，那要是幾千起甚至上萬起呢,？人都被殺了,，說教人會起死回生嗎？還覺得“未成年人保護法”沒問題嗎,？該改改了,，再不改。要眼睜睜看多少家庭家破人亡啊,，還沒看夠嗎,？不心痛嗎？祖國的花朵呢,？

<>點評：

懶政并不是不支持依法而行,，然而這起案件在依法的同時違背了法律初衷。為什么未滿十四歲不負刑事責任,？是因為考慮到未成年人心智不健全,，但這起案件的男孩通過 意圖強奸 謀殺 發(fā)朋友圈說自己未滿14(自己還蠻清楚)埋尸 制造假象(將女孩殺害后 還去問女孩家大人女孩在哪)等一系列行為充分顯示出 他有動機 有預謀 有充分的行為能力自己明顯是超過14歲孩子的心性和純粹的惡意，法律保護未成年人的初衷明顯不適用于本案男孩,，然而僅僅是“字面上的依法執(zhí)行”讓我們看到的其實是“違背法律初衷”和對法律的褻瀆

<>點評：

我個人認為是否追究刑事責任或追究多少責任,，主要應該依作案手段、作案性質(zhì)及情節(jié)嚴重程度而定,，而不應該因性別,、年齡、民族,、健康與否而區(qū)別對待,，一旦區(qū)別對待了，就意味著犯罪分子有空子可鉆了,，這是對受害者及其家屬最大的不公,，更是在助長犯罪分子的囂張氣焰，待風聲過后又是一條“好漢”,，很可能悲劇會再度重演,，受害者家屬得不到安慰，很可能用自己的方式討回公道,，從而走向極端,，毀了一個甚至幾個家庭，這才是最大的悲哀,。

<>點評：

1未成年人保護法的存在還有刑法等法律作為社會的保護傘,，必定是保護了而且正在保護絕大多數(shù)的未成年人及其家庭的合法利益的，因此法律本身不可以隨意修改,，更不可以隨便取消的,，它的存在必定是維護了更多未成年人的安全。

2.大連13歲男孩殺人事件以及類似事件是個別事件,，但是性質(zhì)極其惡劣,，需要國家予以重視,，還受害人家庭一個公道。

3.個人認為此類事件主要是難以合理的衡量或者量化事件的惡劣性程度,，并且無法進一步根據(jù)其惡劣程度的標準來給未成年犯罪嫌疑人量刑,。

4.如何建立和完善未來此類法律，給百姓一個明確合理的說法,，還受害人家庭一個公道,，依然需要我們長久的探索和發(fā)掘。

5.相信國家,，相信黨和政府,。

<>點評：

首先，我也是兩個孩子的媽媽,，看到這條新聞之后,，我第一時間給我女兒咨詢了學泰拳的事，這個世界太可怕了,，我們能選擇教育好自己的孩子,，卻沒得選擇讓他們不遇到?jīng)]被教育好的孩子
第二，如果此事沒有一個比較公正且讓人信服的結果,，那么也許以后這樣的事情可能會越來越多,，真的不敢想象，收容教養(yǎng),，能有多久,？他已經(jīng)13歲，這些人被灌輸?shù)乃枷雽е滤裉旆赶碌淖镄?，只有收容教養(yǎng)就能改變嗎,？誰能保證出來之后他就是個好人？
第三,，孩子出這樣的問題,，監(jiān)護人有不可推卸的責任，但是直到現(xiàn)在,，也沒有看到一句道歉的話,，難道他們認為自己孩子沒錯？一句他還是個孩子就可以解釋了,？那失去孩子的家庭該怎么辦,？
我認為這樣惡劣的事件是可以量刑，負刑事責任

<>點評：

壺說茶語 【這個世界沒有不被懲罰,、不擔責任的犯罪,，無論是國家還是政體，無論是大人和小孩】首先說一下,，現(xiàn)在這名罪犯已被依法收容,，但這不是刑事拘留,，這應該算目前的一個交代。隨后被爆出該罪犯多次尾隨女性以及聊天記錄,，又懂跟蹤,、反偵查和作案手法,，這樣一個不滿14周歲的“孩子”讓人不寒而栗,，再想想一些少年犯的罪行，足見《未成年人保護法》的最低年限確實該下調(diào)了,，不能讓保護法成為保護罪犯不受制裁的法律另外一個,，可能身邊遇到的孩子都是在健康成長，父母們也都盡心盡力,，雖然不贊同有了孩子就把孩子當成生活的全部,，但也一定要多陪伴和好影響，最起碼要做一個身心健康的人,，不知道這名罪犯的原生家庭是什么樣的,，但父母好的正向教育一定是缺失和錯誤的，自己的孩子犯了這么大的罪父母一定也要承擔責任,，建議這個也要進入修訂法案,，最起碼也要進入個人信譽體系，這個世界上不能有不被懲罰,、不擔責任的犯罪,，大人小孩都一樣，國家與政體也是一樣,，都該為自己所有的行為負責

<>點評：

現(xiàn)今通行刑法規(guī)定未成年人犯罪承擔刑事責任的最低年齡為14周歲,。但是隨著現(xiàn)今網(wǎng)絡的發(fā)展，未成年孩子越發(fā)“早熟”,。這里的“早熟”不是早早地懂事,，而是早早地認識這個社會的一些東西，更多部分的是不健康的東西,。當今網(wǎng)絡環(huán)境需要凈化,，同時，法律也應當提出新的試行辦法來應對這項問題,。否則,，問題會只增不減，甚至會有電影里的父母復仇情節(jié),，這對于整個社會來說,，并不是好現(xiàn)象。希望能引起有關部門的重視最高人民法院 全國人民代表大會 政協(xié)委員 最高人民檢察院

<>點評：

《未成年人保護法》不應該是未成年人犯罪的保護傘,，它是保護未成年人而不是保護未成年人犯罪的,；現(xiàn)在的青少年獲取信息的能力不比成年人低,，心理、思想成熟的速度和以前不是一個檔次的,，類似這樣的案件,，不排除知法犯法的可能。像這個案件,，同是未成年人,，受害者離開人世，嫌疑人受法律保護,，像是什么都沒發(fā)生一樣,；難道小女孩就該被殺嗎？小女孩的家屬就該承擔這不應有的痛苦嗎,？未成年人受法律保護,，同樣也應受到法律的制約。

<>點評：

如何評價大連13歲男孩將10歲女孩殺害,，依法不... 國家性教育落后,，網(wǎng)絡信息又發(fā)達，孩子懂的太多,，孟子說過食色性也,，對于性的好奇是與生俱來的，但對于懵懂的少年要加以正確的引導,，不然會有更多的慘案釀成毀的是兩個孩子兩個家庭的未來,。社會的性教育要跟上。但13歲的孩子敢干出這種事跟家庭環(huán)境肯定也有關,。家庭教育問題也要重視,，所以肯定要罰啊，父母也要罰,，還要重罰,，不然天理何在？不嚇嚇那些精力旺盛沒處發(fā)泄的小伙子,，犯法成本低他們再仗著自己年輕去禍害姑娘怎么辦,？