刑事案件當(dāng)事人要經(jīng)歷一個心理,、行為波動過程,。從驚恐、害怕,、平靜,、接受到后期辯解、要求權(quán)利保障,、強硬,。無罪被冤枉的案件還伴隨憤恨、爆發(fā),、絕望,、不配合。

刑事案件到了檢察院,、法院階段,，對于當(dāng)事人都是寬松環(huán)境，因為有罪證據(jù)已經(jīng)固定了,，針對當(dāng)事人主要是核實有無冤枉,、差錯，更多是讓其辯解,，再陳述案情,。

總之一個很普遍現(xiàn)象，到了法院開庭審判時,，被告人大部分在自我陳述案情環(huán)節(jié)或多或少翻供,，即和在公安錄取的口供有不一致地方。

一、當(dāng)庭翻供有什么后果,？

翻供分盲目翻供（潛意識想從輕）,、有目的翻供（配合辯護律師辯護）。

（1）盲目翻供,，出現(xiàn)在受同案犯影響,。雖然每個同案犯當(dāng)庭供述時，都是分開的,，嚴(yán)格說,，是不能知道同案犯在法庭上怎么說的。但是開庭提審時在一個囚車?yán)瓉淼?，或有的開庭外邊候?qū)從軌蚵牭角斑呁阜刚f辭,。

其次，就是受開庭寬松環(huán)境影響,。

嚴(yán)重后果：自首會被否定或作為不認罪情節(jié)從重量刑,。

如果當(dāng)庭辯解和公安階段口供主要情節(jié)不一致，影響到犯罪認定了,，同時沒有合理理由,，不能和其它證據(jù)印證的。那么公訴人會當(dāng)庭斥責(zé),，提醒法官注意,，有翻供情節(jié)。

自首認定需要：主動投案,，如何供述,。如果翻供將不會認定自首。

（2）有目的翻供,。指有合理理由或有其它證據(jù)做支撐的,，當(dāng)庭改變自己供述。

有法定理由,。如口供不合法或者是非法證據(jù),。非法證據(jù)指刑訊逼供、誘供等,，之前文章說過的,。這里說不合法，主要是程序違法和公安制作環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題不能自圓其說的,。

比如說首次訊問時,，應(yīng)當(dāng)記錄《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知》，但是沒有告知的,。應(yīng)當(dāng)在看守所訊問的,，應(yīng)當(dāng)24小時之內(nèi)訊問的等等。

有的訊問筆錄記載訊問人,、時間,、地點有問題。有的同一人同一時間在不同看守所訊問的,。

或者說供述內(nèi)容和現(xiàn)有證據(jù)有沖突的,。或者調(diào)取了新的證據(jù)做支撐的,。

以上情況必須翻供,，更正真正的案情。這樣做不僅不違法,，還獲得法官支持,，法官是不愿出現(xiàn)冤假錯案的。一個刑事律師應(yīng)盡職盡責(zé),，還原真相,，依法維權(quán)。

二,、翻供了就取消自首嗎？

原則上只要行為人在任一訴訟階段有推翻原供,、拒不承認本人罪行行為的,，即不應(yīng)以自首認定;只有行為人在整個訴訟階段自始至終如實供述本人罪行的，方可以自首認定,。因為行為人只要有一次翻供行為，就表明其并沒有悔罪之心,，其主觀惡性并沒有真正消除或者減弱,，對其從輕處罰的法律基礎(chǔ)已經(jīng)消失,。

另外,，司法機關(guān)還得耗費大量的人力,、物力、財力去挖掘搜集其他證據(jù)來證明行為人犯罪的成立,，因而自首的客觀效果亦不復(fù)存在。鑒于行為人先前的供述行為沒有保持必要的延續(xù)性,，其積極效果已被其后的翻供行為所抵銷，因此,，自然就沒有適用自首的余地,。當(dāng)然,，行為人翻供后,，司法機關(guān)經(jīng)過偵查，沒有找到其他充分的證據(jù)來證明行為人實施了犯罪行為,，而行為人重新又如實供述的(包括在二審述),，則仍應(yīng)認定為自首,。

司法實踐中,，犯罪分子投案自首后,，在庭審中往往會將故意犯罪辯解為過失犯罪,，或者辯解為主觀上無犯罪意圖。

對犯罪分子的這種行為,，是繼續(xù)認定自首情節(jié)，還是認定其是在翻供,，這也是司法實踐中經(jīng)常遇見的問題,。翻供是為了逃脫罪責(zé),，是犯罪分子在沒有任何法律、事實,、證據(jù)方面的依據(jù)時否定自己的罪行,。

犯罪分子如果翻供,，就會喪失“如實供述自己的罪行”的要件,，從而不能成立自首,。但這里需將正當(dāng)辯解和翻供區(qū)別開來,，正當(dāng)辯解是被告人對自己行為的性質(zhì)、犯罪情節(jié),、定罪量刑的證據(jù)等發(fā)表看法,，而非否定其所實施的客觀行為，與翻供有著本質(zhì)的區(qū)別,。

也正是基于上述原因,，《最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》明確指出：犯罪以后自動投案,，如實供述自己的罪行的，是自首,。