離婚后，伴隨著婚姻關(guān)系的解除,，一方再發(fā)生的債務(wù)就再與對方?jīng)]有關(guān)系了,。然而如果存在對于離婚不離家的情形，如果離婚后一方向他人借款,，對方有沒有償還義務(wù)呢,？

被告張某與被告李某原系夫妻關(guān)系,，二人雖結(jié)婚多年，但是由于性格不和,，且雙方常因瑣事發(fā)生爭吵,，最終雙方于選擇了協(xié)議離婚。不久后,，離婚的消息被8歲的兒子小張發(fā)覺,，并進行哭鬧。為了給孩子一個完整的家庭,，最后雙方妥協(xié),，在未辦理復(fù)婚登記的情況下即像往常一樣共同生活。被告張某因做生意需要,，向朋友林某借款85000,，并為其出據(jù)欠條一份。后因被告張某生意經(jīng)營不景氣,，致使其無力還款,。后經(jīng)原告多次索要，但張某都是以為無還款為由拒絕還款,。無奈之下,，原告林某訴至法院，要求被告張某和李某共同償還借款本金85000元及利息5553元,。
　　
在訴訟中,，被告張某雖承認欠款事實，但是認為這款與前妻李某并無關(guān)系,，因為二人已經(jīng)于在張某欠款之前協(xié)議離婚,，而該款是發(fā)生在離婚后，所以此款屬于離婚后個人借款,，應(yīng)由個人來承擔,，故不應(yīng)把李某列為共同被告。被告李某辯稱,，離婚后雖然仍與被告張某生活在一起,，但是自己對被告張某借這筆款并不知情，且該筆借款也未用于共同生活,。

在庭審中,，原告放棄了對利息部分的主張，僅要求被告償還本金85000元,。同時還查明,，被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，并多次到銀行取款,，且二人離婚后對外仍以夫妻名義共同生活,。
　　
經(jīng)法院審理認為,，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告林某與被告張某的借貸關(guān)系依法有效,，受法律保護,，故被告張某應(yīng)償還其向林某所借的款項。被告張某雖然與李某離婚,，雙方也原本不應(yīng)該存在共同償還離婚后一方所借款的法律基礎(chǔ),，但是被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，李某也多次用張某的銀行卡去銀行取款,，且二人協(xié)議離婚后對外仍以夫妻名義共同生活,，屬于離婚不離家的情形，致使林某無法知曉二被告離婚這一重大事實,。也正基于這一重大事實,，原告林某才向被告張某提供借款，故李某在應(yīng)認定為此案共同還款人,，故對二被告的抗辯不予采納,。鑒于上述情況，故法院作出支持原告訴訟請求的上述判決,。