敲詐勒索罪是可以判處緩刑的,，但要符合以下條件：犯罪情節(jié)較輕;有悔罪表現(xiàn);沒有再犯罪的危險;宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響,。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況,，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動,，進(jìn)入特定區(qū)域,、場所，接觸特定的人,?！吨腥A人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,，同時符合下列條件的,，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人,、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人,，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕;
(二)有悔罪表現(xiàn);
(三)沒有再犯罪的危險;
(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
也就是說,，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下,，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會上是否確實不致再危害社會,，決定是否執(zhí)行刑罰,。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實不致再危害社會”,。審判實踐中,，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn),，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn),、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)(如自首,、立功,、從犯、未成年人),、是否退贓退賠或賠償受害人損失,、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素(如疾病),、家庭因素(如需贍養(yǎng)老人,、撫養(yǎng)子女)等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識,，缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解,，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教,、改造等客觀條件的考慮,。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁,，表示愿意多交罰金,、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度,，以至使之成為緩刑的交換條件;有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系,，礙于情面，不切實際地亂出證明,，一概證明被告人表現(xiàn)良好;有的幫教組織也停留在紙面上,，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象;等等,。這些現(xiàn)實存在的情況,，并不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件,，給法官提供了種種假象,，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。因此說,，對被告人歸案后是否誠心悔過,，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài),，有待在日后的考察中予以確定,。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實難于準(zhǔn)確把握,，以至緩刑期間重新犯罪的時有發(fā)生,，有的甚至是報復(fù)性犯罪,。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán),，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判,，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰,，有損法律的嚴(yán)肅性。各地刑事辯護(hù)律師的收費標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的,。在偵查,、審查起訴、審判,，三個階段可以分階段收費,，也可以一次性收費，具體可以和律師商議在規(guī)定的收費超標(biāo)準(zhǔn)上下浮動,。"