【案情】
2018年2月7日晚,，李某逛超市時與張某發(fā)生爭執(zhí),，順手從超市貨架上拿起已經(jīng)除去刀具外包裝的菜刀將張某砍傷，張某因此受傷住院花費醫(yī)療費7.5萬元,，現(xiàn)張某要求顧客李某和超市承擔(dān)賠償責(zé)任,。
【分歧】
本案對于超市如何承擔(dān)責(zé)任存在兩種不同的意見：
第一種意見為，菜刀不屬于管制刀具,，是生活用品工具,，李某系完全民事行為能力人應(yīng)對砍傷張某負全部責(zé)任。
第二種意見為,，本案發(fā)生在超市,，售賣的菜刀除去了刀具外包裝，應(yīng)由超市承擔(dān)部分民事責(zé)任,。
【律師評析】
同意第二種意見,，理由如下：
首先，本案中李某順手從貨架上拿起了除去了刀具外包裝菜刀,，該商品的所有權(quán)仍屬于超市,，超市在其貨架上銷售具有一定危險性的除去了刀具外包裝菜刀，既未有張貼任何警示標志,，也未有售貨員在旁給予警示,，未盡到銷售商品的注意義務(wù)和提醒義務(wù)，導(dǎo)致本案李某順手拿起刀砍傷了張某,。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條第一款規(guī)定：“由于銷售者的過程是產(chǎn)品存在缺陷,，造成人身、他人財產(chǎn)損害的,，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款：“從事住宿,、餐飲,、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人,、其他組織,，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院予以支持”,。
最后，根據(jù)安全保障義務(wù),，經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者,、潛在消費者或者其他進入服務(wù)場所的人的人身、財產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭受侵害的義務(wù),。超市在自己有責(zé)任的領(lǐng)域從事領(lǐng)域,，從事或持續(xù)特定危險的，負有義務(wù)采取必要的,、期待可能性的防范措施,，保護第三人免于危險的義務(wù)。
綜上,，酌定超市承擔(dān)張某損失賠償?shù)?5%責(zé)任,。