趙某向法院起訴錢某及某貿易公司要求歸還結欠的14萬元借款及利息,，并向法院提供了錢某及某貿易公司簽章的借條,，但法院僅判決由錢某還款，駁回了趙某對某貿易公司的訴訟請求,，這是為何,？
兩年前，錢某以生意周轉為由向趙某借款,，趙某通過銀行轉賬方式向錢某交付25萬元,。錢某收款后向趙某出具《借條》一份，載明“本人向趙某借款25萬元,，借款人：錢某”,。同時錢某在借條上加蓋了某貿易公司的公章。之后,，錢某分數(shù)次歸還了11萬元,。由于余款14萬元催討未果,，趙某訴至法院。庭審中,，趙某稱不知道錢某在借條上加蓋公章的原因,。
法院審理后認為，趙某通過銀行轉賬方式向錢某交付25萬元,，錢某為此向趙某出具了借條,。趙某與錢某間關于25萬元的借貸關系成立并生效。錢某經催討后仍未能歸還尚結欠的14萬元,，顯然損害了趙某的合法權益,，故對趙某要求錢某歸還借款14萬元的訴訟請求予以支持。趙某主張某貿易公司承擔借款人責任,，卻未能舉證證明錢某借款用于某貿易公司經營,，并在庭審中表示不知錢某在借條上加蓋公章的原因。另外,，借條中關于借款人的用語是“本人”,，錢某加蓋公章時亦未標明某貿易公司的身份。根據趙某提交的證據難以認定其與某貿易公司間形成了借貸合意,，故對于趙某要求某貿易公司承擔還款責任的訴請,，予以駁回。
法官說法：
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條：他人在借據,、收據,、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,，或者通過其他事實不能推定其為保證人,，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持,。
民間借貸往往基于親友,、同事等社會關系，可能出于作為保證人,、見證人,、中間人等多種目的在借條上簽章，但是否承擔還款責任仍需依法認定,。