【案情】
賴某系某木材加工廠老板，其雇傭劉某從事木材加工并為劉某購買了一份賠償限額為8萬元的人身意外保險(xiǎn),。2017年9月20日,，劉某在加工木材的過程中不慎將手鋸傷，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)30余萬元,。事故發(fā)生后,，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定賠付了劉某8萬元。現(xiàn)雙方因能否將劉某獲得的8萬元保險(xiǎn)賠償款抵扣賴某應(yīng)賠償劉某的相關(guān)損失而產(chǎn)生糾紛,。
【分歧】
對(duì)于雇主為雇員購買的人身意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金能否抵扣雇主應(yīng)給付的賠償款的問題,，有如下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為,，人身意外險(xiǎn)系雇主購買，雇員由此亦獲得了相應(yīng)的賠償,，故在計(jì)算雇主賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)將該部分金額予以扣除,；
第二種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)理賠與人身損害賠償系兩種不同的法律關(guān)系,，雇主亦非保險(xiǎn)受益人,，且法律并未就人身損害獲得多方賠償進(jìn)行限制，故雇員獲得的保險(xiǎn)金不能在雇主的賠償責(zé)任中予以抵扣,。
【律師評(píng)析】
贊同第二種意見,，理由如下：
第一，依保險(xiǎn)合同獲得賠償與依法獲得賠償是兩種不同的法律關(guān)系,。劉某從保險(xiǎn)公司處獲得保險(xiǎn)賠償款的依據(jù)是保險(xiǎn)合同,，劉某作為受益人，在提供勞務(wù)過程中遭遇意外傷害,，即有權(quán)按照合同取得保險(xiǎn)金,。同時(shí)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”,。由此可見，賴某要賠償劉某相應(yīng)損失依據(jù)的是現(xiàn)有法律的規(guī)定,。
第二,，雇主不得作為投保受益人?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條規(guī)定：“投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn),，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人”。因此,，如果雇員發(fā)生人身傷害,，基于雇主購買的人身意外險(xiǎn)而享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的只有雇員或者雇員的近親屬。雇主作為投保人并不享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán),，也就對(duì)保險(xiǎn)金不具有所有權(quán),，那么雇主當(dāng)然不能要求以保險(xiǎn)金來抵扣自己應(yīng)付的賠償款。
第三,，人身損害不同于財(cái)產(chǎn)損害,，無法真正通過貨幣來進(jìn)行衡量?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡,、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”,。據(jù)此，人身損害的受害人是可以同時(shí)獲得保險(xiǎn)金和向侵權(quán)人主張賠償?shù)?，法律并沒有規(guī)定公民不能因受傷而獲得多方的賠償,，所以就不存在將獲得的保險(xiǎn)金抵扣侵權(quán)人應(yīng)付賠償款的問題,。
綜上,，劉某獲得的保險(xiǎn)賠償款不能在賴某應(yīng)給付的賠償款項(xiàng)中予以抵扣。