【案情】
2017年3月25日17時(shí)許,，原告謝某駕駛粵XX號(hào)豐田皇冠小轎車(chē),，與被告周某駕駛的叉車(chē)（所有人：重慶帛林），在重慶市榮昌區(qū)廣順街道工業(yè)園重慶上品機(jī)械制造公司門(mén)口相撞,，造成謝某小車(chē)前部多處嚴(yán)重受損的交通事故,。經(jīng)榮昌區(qū)公安局廣順派出所認(rèn)定，此次事故由被告周某承擔(dān)全部責(zé)任,。事發(fā)后,，粵XX號(hào)車(chē)被送到重慶百事達(dá)豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理，產(chǎn)生修理費(fèi)共計(jì)45651元?，F(xiàn)原告起訴至法院,，請(qǐng)求被告賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)45651元。被告辯稱(chēng)事發(fā)后,，粵XX號(hào)車(chē)在沒(méi)有定損的情況下,，就被原告直接送去修理，對(duì)修理項(xiàng)目及金額的必要性和合理性持有異議,，故對(duì)原告訴求的車(chē)輛維修費(fèi)不予認(rèn)可,。
【分歧】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，車(chē)輛在未經(jīng)定損就被送去修理的情況下,，應(yīng)由哪方對(duì)修理費(fèi)的合理性和必要性負(fù)舉證責(zé)任？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，原告應(yīng)對(duì)車(chē)輛損失費(fèi)用的必要性和合理性負(fù)舉證責(zé)任,。因?yàn)槎〒p的實(shí)質(zhì)是以專(zhuān)業(yè)手段圈定損失范圍、確定損失金額,。原告未經(jīng)定損,，直接修理車(chē)輛，應(yīng)對(duì)相關(guān)費(fèi)用的必要性,、合理性承擔(dān)舉證責(zé)任,，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告應(yīng)對(duì)車(chē)輛損失費(fèi)用的必要性和合理性負(fù)舉證責(zé)任,。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》上載明車(chē)輛受損的事實(shí)及原告提供的粵XX號(hào)車(chē)車(chē)輛修理清單及發(fā)票，可以證明該車(chē)是因本次事故造成的損失,。如被告對(duì)車(chē)輛修理費(fèi)用的必要性和合理性持有異議,，其應(yīng)當(dāng)舉證證明，如：可以申請(qǐng)司法鑒定,。
【律師評(píng)析】
同意第二種意見(jiàn),，具體分析如下：
一、車(chē)輛修理費(fèi)類(lèi)比醫(yī)療費(fèi)。車(chē)輛因交通事故受損產(chǎn)生修理費(fèi)類(lèi)似于受害人因交通事故受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi),。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干的解釋》第十九條規(guī)定,，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,。同樣地,，原告舉示《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、粵XX號(hào)車(chē)車(chē)輛修理清單及發(fā)票等證據(jù)能夠證明粵XX號(hào)車(chē)系因本次交通受損產(chǎn)生修理費(fèi)的事實(shí),，若賠償義務(wù)人即被告對(duì)修理的必要性和合理性有異議,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。另外,，車(chē)輛定損并非認(rèn)定車(chē)輛損失的必經(jīng)程序和唯一途徑,，即使受損車(chē)輛未定損，原告仍有權(quán)主張車(chē)輛損失費(fèi)用,。
二,、實(shí)際修理費(fèi)用并非等同于最終的賠償金額。在被告不同意鑒定,，或者被告提出鑒定申請(qǐng),，但是由于現(xiàn)已不具備對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定的條件，如車(chē)輛轉(zhuǎn)讓,、再次受損等原因,，導(dǎo)致不能夠鑒定的情況下，法院也不能完全按照原告的修理費(fèi)票據(jù)上載明的金額予以全部支持,。原因在于：一是原告將車(chē)輛送去修理廠(chǎng)修理排除被告的參與,、知情權(quán)，存在部分修理項(xiàng)目與本次交通事故無(wú)關(guān)的可能性,；二是損壞他人財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償，交通事故中造成他人車(chē)輛損壞的,，對(duì)修理費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)盡量以恢復(fù)原狀為標(biāo)準(zhǔn),。然而汽車(chē)修理公司畢竟不具備從事價(jià)格鑒證的相應(yīng)資質(zhì)，其修復(fù)車(chē)輛時(shí)不僅考慮到恢復(fù)車(chē)的原有狀態(tài)和性能,，往往還會(huì)考慮到車(chē)輛各細(xì)節(jié)處盡最大可能做到美觀,，從而增加了總的修理費(fèi)用。三是受損車(chē)輛若有零部件需要更換,，那么換下的零部件仍然具有一定的殘值,，而修理費(fèi)用中未扣除這部分殘值,。
因此法院應(yīng)綜合考量認(rèn)定修理費(fèi)的賠償金額。首先,，應(yīng)考慮原,、被告對(duì)確定車(chē)輛損失過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)，例如：原告對(duì)確定損失的基本證據(jù)滅失具有過(guò)錯(cuò),，或者被告不愿意配合原告去定損等,，過(guò)錯(cuò)較大者應(yīng)承擔(dān)較重的責(zé)任。其次,，應(yīng)結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛圖片,、修理清單等證據(jù)，扣除明顯示與本次交通事故無(wú)關(guān)的修理費(fèi)用,。再次,，以恢復(fù)原狀作為準(zhǔn)則，考察受損車(chē)輛修理項(xiàng)目與修理方式的合理性,。最后,，根據(jù)公平原則，酌情減少原告主張的維修費(fèi) 2巴彥淖爾·烏拉特中旗