某建筑勞務(wù)有限公司承包了重慶市永川區(qū)萬達廣場S1,、S2,、S6號商鋪改造項目,并將該項目中的抹灰工程分包給任某,任某隨后雇請第三人劉某在該工地上從事泥工工作。2016年6月2日,劉某從該工地下班后駕駛摩托車載著其妻子陳某回家途中,與吳某駕駛的重型罐式貨車相撞,造成劉某及陳某受傷,。
經(jīng)交管部門認定,吳某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任,劉某和陳某無責(zé)任,。事后,重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院對劉某傷情出院診斷為:出血性腦梗塞；左側(cè)頸內(nèi)動脈夾層,；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折,；肺挫傷；左側(cè)胸腔積液,；右側(cè)鎖骨粉碎性骨折,；心臟挫傷；全身多處皮膚軟組織損傷,。
2016年11月23日,劉某向永川區(qū)人民法院起訴,要求確認其與建筑勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系,。2017年1月,永川法院以劉某舉示的證據(jù)不能證明其與建筑勞務(wù)公司存在管理與被管理的關(guān)系,駁回了劉某的訴訟請求。
2017年5月,劉某之子對劉某受傷情況向永川人社局申請工傷認定,。此后,永川人社局作出工傷認定決定書,認定劉某受到的傷害屬于工傷,。建筑勞務(wù)公司收到工傷認定決定書后不服,于2017年12月向法院起訴,要求撤銷工傷認定決定書。
永川法院審理后,以建筑勞務(wù)公司違法將工程分包給不具備主體資格的自然人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇工工傷主體責(zé)任為由,駁回建筑勞務(wù)公司的訴求,支持永川區(qū)人社局的工傷認定,。
違法分包者承擔(dān)工傷主體賠償責(zé)任
以案釋法
根據(jù)《工傷保險條例》“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”的規(guī)定,永川人社局具有對本轄區(qū)內(nèi)的受傷職工作出工傷性質(zhì)認定的法定職責(zé),。
本案中,劉某從該項目工地下班回家途中遭遇交通事故,且在交通事故中無責(zé)任,依照《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害的”的規(guī)定,劉某受傷應(yīng)認定為工傷,。
法官特別指出,根據(jù)《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第七條規(guī)定,具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定,將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包,、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任,。本案中,建筑勞務(wù)公司與劉某雖不存在勞動關(guān)系,但建筑勞務(wù)公司是具有用工主體資格的企業(yè),劉某是具有就業(yè)資格的勞動者,建筑勞務(wù)公司違法將工程分包,理應(yīng)由建筑勞務(wù)公司承擔(dān)工傷主體賠償責(zé)任。