一方婚前貸款買(mǎi)房并登記在自己名下，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的,，離婚時(shí)法院可以判決該房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分,，歸夫妻共同所有,。
要結(jié)婚，先買(mǎi)房,，幾乎成了年輕人的煩惱,。可是隨之而來(lái)更大的煩惱卻是，婚前個(gè)人按揭首付,，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的房產(chǎn),，離婚時(shí)該如何分割?
心形動(dòng)態(tài)分割線
法律解析
隨著《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》出臺(tái)之后，這個(gè)問(wèn)題變得清晰了,。
該解釋第十條規(guī)定,，“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理,?！薄耙狼翱钜?guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù),。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則,，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償,。”
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，這個(gè)法條對(duì)房產(chǎn)在離婚時(shí)的分割處理,，包含以下意思：
1、意思自治,。
雙方協(xié)議處理,。這是民事法律尊重意思自治原則的體現(xiàn)。
2,、法院判決。
協(xié)議不成的,，人民法院可以判決房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,。為了與物權(quán)法的登記公示原則相協(xié)調(diào)，法院一般判決房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方,。
3,、債務(wù)處理。
尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù),。
4,、利益補(bǔ)償。
由于婚后共同還貸,，所以法律規(guī)定由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償,，包括共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分。
法院判例
案例一
2012年4月，小王婚前以首付購(gòu)房款30%,，剩余70%購(gòu)房款按揭貸款的形式購(gòu)買(mǎi)商品房一套,。同年11月小王與小芳結(jié)婚后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸8萬(wàn)元,。離婚時(shí),，小芳同意產(chǎn)權(quán)歸小王，但要求共同還貸的款項(xiàng)應(yīng)該平均分割,。
法院判決,，房產(chǎn)歸屬小王，小王補(bǔ)償給小方4萬(wàn)元,。
案例二
2005年,，李某和張某經(jīng)人介紹結(jié)婚?；楹?，雙方居住在由丈夫李某婚前購(gòu)買(mǎi)的房屋。2014年離婚時(shí),。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是房產(chǎn)歸屬,。該房產(chǎn)系婚前李某簽的購(gòu)房合同，10萬(wàn)元首付款亦由李某支付,，但該房子在銀行貸款,，婚后雙方共同歸還了30萬(wàn)元貸款，仍有少部分余款未還,。當(dāng)年40余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的房子如今已經(jīng)增值到130萬(wàn)了,，對(duì)于房屋該如何分配?雙方各執(zhí)一詞，互不退讓,。
法院將房屋判給了李某,，并承擔(dān)未來(lái)還剩下貸款的還款義務(wù)。同時(shí)認(rèn)定李某婚后還貸15萬(wàn)元加上首付款10萬(wàn)元共出資25萬(wàn),，張某婚后還貸出資15萬(wàn),，雙方出資比例為5:3。由于房產(chǎn)已經(jīng)增值到130萬(wàn),，凈增值的90萬(wàn),，李某按比例需給張某補(bǔ)償約33.75萬(wàn)。加上共同還款中張某出的15萬(wàn)多,，最后李某一共補(bǔ)償張某48.75萬(wàn),。
案例評(píng)析
兩個(gè)案件都呈現(xiàn)了同一個(gè)法理，婚前按揭婚后共同還貸的房產(chǎn),，離婚時(shí)歸屬產(chǎn)權(quán)登記一方,，并由歸屬一方補(bǔ)償另一方共同還貸的部分,。
不同的是，兩個(gè)案件一簡(jiǎn)一繁,，原因在于對(duì)房產(chǎn)的增值部分進(jìn)行主張及分割,。案例一不主張?jiān)鲋挡糠郑捎玫氖瞧骄指罘?案例二對(duì)增值部分采用出資比例的方法確定補(bǔ)償數(shù)額,。
離婚時(shí)分割房產(chǎn),，主張?jiān)鲋档牟糠趾苤匾〖偃绨咐埬硾](méi)有主張?jiān)鲋档?0萬(wàn)元,，那么,，李某需要補(bǔ)償給她的也只能是15萬(wàn)元。相差33.75萬(wàn)元,，對(duì)于普通群眾來(lái)說(shuō),，可不是一筆小數(shù)目哦!
當(dāng)然，民事法律尊重當(dāng)事人的意思自治,，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的權(quán)利,。這就是兩個(gè)案例采用不同判決的理由。