對(duì)于普通老百姓而言,，房屋是重要的家庭資產(chǎn)。一家人辛苦籌資買來(lái)的住房,，卻被開(kāi)發(fā)商網(wǎng)簽給他人,，在臨河區(qū)人民法院近期審理的一起確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案件中，原告袁某就遭遇了這樣的糟心事,。
案例回顧
2009年1月20日,，被告某房地產(chǎn)公司與原告袁某簽訂商品房買賣（預(yù)售）合同，將坐落于臨河區(qū)某小區(qū)某棟某號(hào)房屋預(yù)售給原告袁某,，原告袁某支付全部房款,，被告某房地產(chǎn)公司給原告袁某出具了18萬(wàn)元的購(gòu)房款收據(jù)。2011年8月15日,，原告袁某付清大修基金2000元,、天然氣安裝費(fèi)2000元、取暖費(fèi)3000元,、契稅3000元,、產(chǎn)權(quán)工本費(fèi)80元等相關(guān)費(fèi)用后接收房屋裝修入住至今。后因被告某房地產(chǎn)公司向第三人陳某借款,，被告某房地產(chǎn)公司將原告袁某所購(gòu)坐落于臨河區(qū)某小區(qū)某棟某號(hào)房屋網(wǎng)簽備案至第三人陳某名下,。原告袁某提供商品房買賣（預(yù)售）合同1份、相關(guān)發(fā)票,、收據(jù)共13張,、商品住宅使用說(shuō)明書(shū)1份,、商品住宅質(zhì)量保證書(shū)1份，證明被告某房地產(chǎn)公司向原告袁某出售案涉房屋,，且原告袁某已經(jīng)將房款交清,，被告某房地產(chǎn)公司于2011年8月13日向原告袁某交付了房屋。原告袁某訴至臨河區(qū)人民法院,，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告某房地產(chǎn)公司與第三人陳某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效,。法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
律師解讀
針對(duì)這起確認(rèn)合同無(wú)效案件,，請(qǐng)聽(tīng)內(nèi)蒙古大法揚(yáng)律師事務(wù)所楊東奇律師,、錢婷律師為您解讀與案件有關(guān)法律問(wèn)題。
本案中,，原,、被告所簽商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，原告袁某依約全面履行了付清購(gòu)房款及相關(guān)其他費(fèi)用等義務(wù)并已經(jīng)實(shí)際占有,、使用該房屋,，而被告某房地產(chǎn)公司未如約履行合同，在雙方簽訂商品房買賣（預(yù)售）合同后,，被告某房地產(chǎn)公司將該房屋網(wǎng)簽到第三人陳某名下,，已經(jīng)構(gòu)成違約，且被告某房地產(chǎn)公司與第三人陳某之間并無(wú)購(gòu)買商品房的真實(shí)意思表示,，雙方實(shí)則以此形式為借款提供擔(dān)保,，根據(jù)民法總則第一百四十六條的規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效,。綜上,，原告袁某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持,。法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條,，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（三）項(xiàng)、（四）項(xiàng)之規(guī)定,，判決確認(rèn)被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與第三人陳某簽訂的臨河區(qū)某小區(qū)某棟某號(hào)房屋的商品房買賣合同無(wú)效,。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法總則》
第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,，依照有關(guān)法律規(guī)定處理,。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十二條合同無(wú)效的法定情形
有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通,，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益,；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益,；
（五）違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
（文章來(lái)源：法治巴彥淖爾）