隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲,，房屋在家庭中所占財(cái)產(chǎn)比例越來(lái)越大。尤其是以北京,、上海、廣州,、深圳為首經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的城市,。想在這樣的城市全款買房，除了努力的工作,，剩下只需要再多活個(gè)500年了,。（土豪請(qǐng)自行回避）。貸款買房已成為年輕人買房的趨勢(shì),。那么離婚時(shí),，婚內(nèi)由一方父母出首付，產(chǎn)權(quán)登記在出資一方子女名下,，夫妻雙方還貸,，房屋會(huì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割嗎？

觀點(diǎn)一：適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋三（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》司法解釋三）第七條規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，視為只對(duì)子女一方的贈(zèng)與,，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

觀點(diǎn)二：適用《婚姻法司法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：當(dāng)是人結(jié)婚后,，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與,，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外,。

實(shí)踐中究竟該適用哪一觀點(diǎn)，且看如下案例;

陳某訴薛某離婚糾紛一案在北京豐臺(tái)區(qū)人民法院受理,。庭審期間,，發(fā)現(xiàn)2004年10月，陳某與北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》,，購(gòu)買了位于豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)204號(hào)房屋,，并于2010年4月27日取得《房屋所有權(quán)證》。首付款18萬(wàn)由陳某父母出資,，剩余款項(xiàng)由陳某按揭貸款,，薛某、陳某共同償還24萬(wàn),，剩余還款374239.18元,。

庭審中，陳某按照觀點(diǎn)一認(rèn)為該房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn),。薛某認(rèn)為,，后續(xù)貸款上方共同償還，借款合同寫明其為共有人,，要求按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,。
豐臺(tái)法院做出判決，判令房屋歸陳某所有,，剩余貸款由其自行償還,，并支付給薛某房屋折價(jià)款147萬(wàn)元。陳某上訴后,，北京市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴,，維持原判。

本案中,，雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)在于到底該適用觀點(diǎn)一還是適用觀點(diǎn)二,。“贈(zèng)與”是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,、受贈(zèng)人表示接受的一種行為,。觀點(diǎn)一中父母的行為，應(yīng)作限縮解釋,，即只有在父母支付全部對(duì)價(jià)時(shí),，才能適用。首付的行為，只能認(rèn)定為是將首付款贈(zèng)與給子女一方,，而并不能單純的認(rèn)為將房屋贈(zèng)與給子女,。因?yàn)榇藭r(shí)，父母并沒(méi)有取得房屋的所有權(quán),，僅對(duì)首付款享有所有權(quán),。

所以婚后一方父母支付首付款為子女購(gòu)房，且產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下,，夫妻共同還貸的情況只能適用觀點(diǎn)二,，認(rèn)為首付款為父母贈(zèng)與給子女一方的財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)視為夫妻共同的財(cái)產(chǎn),，在考慮出資的情況下予以公平分配,。

婚姻無(wú)小事，如有問(wèn)題,，可以詢問(wèn)專業(yè)的婚姻律師幫您解惑,。