從犯罪的特征看故意傷害罪與過失致人死亡罪的區(qū)別，故意傷害罪與過失致人死亡罪的界限,，從主觀心態(tài) 暴力程度 死亡的因果關系三個方面判斷故意傷害罪與過失致人死亡罪的界限,。請看詳情

在故意傷害致死的情況下，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結果,，在主觀上行為人對死亡結果的發(fā)生往往都表現(xiàn)為過失的心理態(tài)度,。

故意傷害罪與過失致人死亡罪的界限如下：

1、故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提,，而過失致人死亡中則沒有傷害他人身體的故意,。

2、故意傷害致死情況下,。二罪根本區(qū)別在于,，前罪具有傷害他人的故意，其死亡結果是行為人意志以外的原因造成的;

而后罪沒有犯罪的故意，是由于過失致人死亡,。

故意傷害致人死亡的,，屬于故意傷害罪的結果加重犯，是指行為人明知自己的行為會造成他人身體傷害的結果,，并且希望或放任傷害后果的發(fā)生,，結果卻出乎意料地造成了死亡。

其犯罪構成的特征是：

1,、客觀方面表現(xiàn)為非法損害他人身體健康的行為,，并且造成了他人死亡的結果;

2、主觀方面,，行為人明知自己的行為會造成他人身體傷害的結果,，并希望或放任危害結果的發(fā)生，但并不希望或放任死亡結果的發(fā)生,，即只有致人傷害的故意而無致人死亡的故意,。

過失致人死亡罪，是指行為人由于過失導致他人死亡的行為,。其犯罪構成的特征是：

1,、客觀方面表現(xiàn)為由于行為人的作為或不作為，造成他人死亡的結果,。

2,、主觀方面出于過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失,。

根據上述二罪的犯罪構成特征,，可以明確區(qū)分出其相同點和不同點。其相同點是,，二者在客觀上都造成了被害人死亡的結果,，主觀上對死亡的結果均出于過失，既不希望也不放任死亡結果的發(fā)生,，死亡結果的發(fā)生是出乎意料之外的,。

不同點是，故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提,，而過失致人死亡行為中則沒有傷害他人身體的故意,。

司法實踐中，依據案情查明行為人有無犯罪故意,，對劃清二罪的界限,，至關重要。

因此,，區(qū)分二者的關鍵在于行為人主觀上是否具有傷害的故意,。認定行為人主觀上是否具有傷害的故意應綜合全案考察主客觀方面的因素,，如實施行為時的場合、環(huán)境,、打擊的工具,、打擊的部位、力量和頻率,、雙方的關系及造成的傷害程度等不同情況,，分析行為人是否具有傷害他人的故意，是有意的傷害他人還是只出于一般毆打的意圖而過失地或意外地致人死亡,。

故意傷害罪致人死亡與過失致人死亡罪的司法認定

毆打特殊體質者致死型案件頻繁發(fā)生,目前對此類案件的定罪量刑缺乏統(tǒng)一的認定標準和處理規(guī)范,區(qū)分故意傷害致人死亡和過失致人死亡是認定類案件性質的的關鍵點,。

由于對此類型案件的定罪處罰在立法中并不完善,加上理論研究也不夠成熟,所以在司法實踐中此類型案件的判決存在故意傷害致人死亡罪、過失致人死亡罪等,這種案件案情基本相似但判決結果卻迥然不同的情況,既不利于對雙方當事人權利的保護,也對司法的公信力產生沖擊,由于此類型案件的特殊性,對此類型案件的研究具有很強的現(xiàn)實意義,。

因此實踐中通過對具體案例進行分析,被告人肖某某,、張某某等人毆打被害人蒲某,致被害人蒲某因其冠心病導致心肌梗塞而死,通過分析被告人肖某某、張某某行為時的主觀心態(tài),、傷害行為的暴力程度以及被告人所實施的傷害行為與被害人死亡結果之間是否存在因果關系,來判斷被告人肖某某,、張某某等人究竟構成何罪。

分析案例的爭議焦點:本案被告人構成故意傷害致人死亡罪還是過失致人死亡罪,。

對故意傷害致人死亡和過失致人死亡進行區(qū)分,從被告人肖某某,、張某某等人行為時的主觀心態(tài)、傷害行為的暴力程度以及被告人所實施的傷害行為與被害人死亡結果之間是否存在因果關系三個方面對本案進行具體分析,。

判斷進行毆打行為時主觀心態(tài)為故意還是過失,對一般毆打行為和故意傷害行為進行區(qū)分,判斷被告人的暴力行為和被害人死亡結果之間是否具有刑法上的因果關系,對案件作出準確的定性,。