打擊影子銀行 維護金融秩序

-------民間借貸回歸互助本質(zhì)

民間借貸是存在于金融機構借款之外的資金互助形式,，天然具有非經(jīng)營性,。

一、保護合法借貸關系,。

《民法通則》第90條規(guī)定,，“合法的借貸關系受法律保護?！痹撘?guī)定雖然沒有明指僅限于自然人之間借款,，但是很長一段時間，國家是不認可公司,、企業(yè)之間等非自然人之間的借款行為,。隨著社會發(fā)展需要，2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定“本規(guī)定所稱的民間借貸,，是指自然人,、法人、其它組織之間及其相互之間進行資金融通的行為,?！敝链耍亲匀荒侨酥g的民間借貸行為從國家法規(guī)層面被明確,，并予以規(guī)范,。即便如此，解釋保護的也是“資金融通”行為,，也是戶主性質(zhì)的,，而非經(jīng)營性借款。

二,、民間借貸異化,，走向經(jīng)營化和職業(yè)化，甚至黑化犯罪,。

民間借貸做為金融機構借款的有益補充,，以及發(fā)揮中華民族互助傳統(tǒng)，確實應當予以弘揚并保護,。但是,，隨著人們觀念的開放以及受西方消費觀念的沖擊,，貸款消費，加杠桿投資,，各種非銀行或者非金融機構借款幾乎是一夜之間襲來,，造成居民債務居高不下，企業(yè)受害等社會問題頻發(fā),。更有甚者,，這些年產(chǎn)生了相當一批職業(yè)放貸人，更有甚者各種非銀行存貸款機構和網(wǎng)絡金融平臺等都在從事者金融性經(jīng)營業(yè)務,，高利貸,，套路帶，惡意催收,，期間夾雜不少違法犯罪行為,，嚴重破壞金融秩序，擾亂社會治安,，造成各種不穩(wěn)定因素,。

三、否定職業(yè)放貸,。

針對這種不良現(xiàn)象,，2018年最高人民法院出臺《關于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，在肯定民間借貸在一定程度上滿足社會多元融資需求,，促進多層次信貸市場的形成和完善方面發(fā)揮了積極作用同時,，指出民間借貸案件爆炸式增長帶來的一系列問題，尤其是通過“虛增債務”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費用”等方式非法侵占財物的“套路貸”詐騙等新型犯罪,，嚴重侵害群眾合法權益,，擾亂金融市場，影響社會穩(wěn)定,。

在司法審判實踐中,，法院加大對民間借貸審查力度，不但審查資金來源與支付和資金成本等,，還著力審查是否職業(yè)放貸人放貸,，一旦發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸人放貸，其借款合同就被判定無效合同,。江蘇省和山東省日照市甚至建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度,，便于識別并打擊職業(yè)放貸。

四,、對民間借貸利息收取所得稅,。

一些地方法院已經(jīng)開始對民間借貸利息代扣所得稅。民間借貸利息屬于資本收益，屬于所得稅法規(guī)定的應稅所得,。

對利息收稅,，可以在一定程度上抑制民間借貸職業(yè)化和經(jīng)營化。法院保護的利息上限是月利率2%,，這是合理區(qū)間。如果對此征收稅款,，可能使得放貸收益不那么巨大,，放貸人處于利益賺取放貸經(jīng)營收益的沖動和動力就大大減小了。

當然對民間借貸利息征稅也不是全都是好處,，也有一些負面影響,。這樣可能讓一些出借人不敢收取利息，或者收取利息并交稅后,，實際收益并不大,，降低了民間資金在互通有無上的積極性。即便如此,，至少在現(xiàn)階段,，對炙手火熱的各種民間放貸降降溫是很有必要的。

五,、打擊套路貸,，非法放貸入刑。

 從2018年開始,，全國范圍內(nèi)就對“套路貸”嚴厲打擊,，對其中涉及的各種犯罪，尤其是“黑社會犯罪”和其它有組織犯罪進行了全國范圍的嚴查嚴打,，收到了很好社會效果,。至少，惡意催收有所收斂,，一些游走在犯罪邊緣的“生意”大量減少,。

2019年7月23日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》,，明確將依法追究非法放貸涉及的刑事責任,。

1、非法經(jīng)營罪,。

    《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第一條規(guī)定,，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準，或者超越經(jīng)營范圍,，以盈利為目的,，經(jīng)常性向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序,，情節(jié)嚴重的按照刑法第225條第（四）項的規(guī)定,，以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。

2,、非法吸收公眾存款罪等,。

《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第六條規(guī)定，“為從事非法放貸活動,，實施擅自設立金融機構,、套取金融機構資金高利轉貸、騙取貸款,、非法吸收公眾存款等行為,，構成犯罪的，應當擇一重罪處罰,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

“為強行索要非法放貸而產(chǎn)生的債務，實施故意殺人,、故意傷害,、非法拘禁、故意毀壞財物,、尋釁滋事等行為,，構成犯罪的，應當數(shù)罪并罰,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

“糾集、指使,、雇傭他人采取滋擾,、糾纏、哄鬧,、聚眾造勢等手段強行索要債務,，尚不構成犯罪，但實施非法放貸行為已構成非法經(jīng)營罪的,，應當按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰,。”

3,、非法放貸涉及的黑社會犯罪,。

《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第七條規(guī)定，“有組織地非法放貸，同時又有其它違法犯罪活動,，符合黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力,、惡勢力犯罪集團認定標準的，應當分別按照黑社會組織或者惡勢力,、惡勢力犯罪集團偵查,、起訴、審判,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

至此，國家打擊非法放貸違法犯罪拿出刑法終極武器,，重典治亂象。即使是在如此嚴厲的政策環(huán)境下,，新近杭州某上市公司還是因為暴力催收,，被公安機關依法查處，相關刑事案件正在立案偵查中,。

五,、終止P2P業(yè)務。

各種貸款機構蜂擁而來的一個結果是,，產(chǎn)生大量非法集資,，不少人因此鋃鐺入獄，更多人因此“血本無歸”,，多年積蓄,，甚至是養(yǎng)老錢都打水漂。于是就誕生了一批P2P平臺,，以平臺為中介,，撮合借款人和貸款人達成“民間借貸”合意，平臺橫豎沒有責任,。其結果是更多人因此發(fā)生大量糾紛,，維權難，民間閑散資金都被收割,，銀行存款大幅下滑,。極大危害了國家金融安全，損害出借人的利益,，也擾亂了社會秩序,。

 在這樣的背景下，湖南省和山東省“一刀切”取締轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)貸機構全部P2P業(yè)務,。寧夏取締24家網(wǎng)貸機構P2P業(yè)務,。

今年10月12日，周小川在第五屆中國普惠金融國際論壇主旨環(huán)節(jié)說，“P2P網(wǎng)貸中建產(chǎn)生了一些新生事物,，但是有些方面還是違背了財務健康,，可持續(xù)性和監(jiān)管方面的基本規(guī)則，因此也出現(xiàn)大面積問題,?！?span style="margin: 0px; padding: 0px;">

這都從不同方面反映出客觀存在的一些問題。應該說,，這些不是個別現(xiàn)象,，需要監(jiān)管部門下大力氣著力規(guī)范。司法部門也需要對涉及到的犯罪及時立案查處,。

六,、貸款機構催收是個問題。

現(xiàn)下普遍存在貸款機構暴力催收,，采取灰色手段催收,，有些甚至是用犯罪手段催收。后者如杭州某上市公司暴力催收犯罪,。這種現(xiàn)象以網(wǎng)貸平臺尤甚,。各種貸款平臺大量收集借款人信息，有些是征得借款人同意的,，有些事利用諸如“爬蟲技術”等以侵犯他人隱私方式獲得信息進行暴力催收,。

甚至，一些個銀行也存在外包給第三方公司進行暴力催收,。如果僅僅是非銀行機構的一些監(jiān)管薄弱地帶存在問題,，問題可能沒有那么嚴重。但是,，銀行巨頭在信用卡催收以及有關貸款催收方面存在同樣的問題,，那這個問題就是一個大問題。

現(xiàn)在法律手段解決借款合同糾紛已經(jīng)非常有力,。為什么這么多機構放著合法途徑不走,，要繞道走在犯罪邊沿，催收其貸款,。這恐怕是需要社會多個部門著力解決的問題,。解決好了，法治向前進一步,；解決不好,，肯定會出更大的問題。

基本上可以肯定的是,，經(jīng)歷這些是是非非以后,，健康的民間借貸備受打擊,，和空間的極大壓縮，不利于民間資本發(fā)揮相互扶持的互通有無,。這也從另外一方面反映出,，國家出手規(guī)范和治理，確實是非常必要的,。 

E-mail:[email protected]