《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民有言論,、出版、集會(huì),、結(jié)社,、游行、示威的自由,。第四十一條又規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴,、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害,。對(duì)于公民的申訴,、控告或者檢舉,有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí),,負(fù)責(zé)處理,。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù),。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利,。近日,,某市某高架橋發(fā)生側(cè)翻事故,當(dāng)?shù)鼐浇M織救援,。某網(wǎng)民因上傳了救援圖片并發(fā)表評(píng)論被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌編造謠言的行為予以傳喚,。由警方通報(bào)可知,該網(wǎng)民的主要“造謠”行為是在朋友圈上傳了一張微信截圖,,截圖顯示當(dāng)?shù)毓簿珠L(zhǎng)在指揮事故救援時(shí),,確實(shí)戴有一塊手表,疑似名表,。截圖附有“手表是理查德米勒”、“一個(gè)地級(jí)市的公安局長(zhǎng),,帶四百萬的手表,,估計(jì)是忙的沒有記得摘下來”。公安局長(zhǎng)很生氣,,后果很嚴(yán)重,,涉事的顧某與李某于2019年10月10日被警方發(fā)現(xiàn)“傳謠”,次日就被傳喚至公安機(jī)關(guān),,并收到公安機(jī)關(guān)的通報(bào),。很明顯,顧某與李某得罪了某權(quán)威,。站在一個(gè)中立的法律人的角度,,第一我既不相信顧某與李某的一面之詞,也不相信警方通報(bào)的內(nèi)容所隱含的一面之詞(即指揮救援的局長(zhǎng)帶的并非價(jià)值四百萬的名表),。因?yàn)檫@些都是沒有經(jīng)過法律程序認(rèn)定的事實(shí),,那么所謂的“謠言”的帽子扣得是否過早?當(dāng)然過早,。第二,,顧某與李某所披露的內(nèi)容并非無中生有,至少是有照片為證,,只是未經(jīng)證實(shí)是名表,,但疑似名表并非一定是名表。顧某與李某在陳述自己推測(cè)的見解,,而非在陳述自己確證的事實(shí),。謠言并非一個(gè)法律概念,按照通俗的理解,,謠言一定是在陳述一件事實(shí),,而非在陳述一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)的見解,。假如某人錯(cuò)把雞認(rèn)成鵝,或錯(cuò)把鹿認(rèn)成馬,,并發(fā)朋友圈將自己的這種見解加以傳播,,難道這也屬于謠言?也值得警方出警去傳喚和追究人家的法律責(zé)任,?事實(shí)和見解區(qū)分不清,,豈不謬哉!第三,,《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十條明確規(guī)定,, 公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系,,可能影響公正處理案件的應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請(qǐng),,沒有自行提出回避申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避,,當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避,。雖顧某與李某被追究刑責(zé)尚未可知,但某公安機(jī)關(guān)局長(zhǎng)被人家發(fā)朋友圈“監(jiān)督”,,該局長(zhǎng)所在公安機(jī)關(guān)直接介入處理該案大概率會(huì)因“公報(bào)私仇”,,而不會(huì)對(duì)該案進(jìn)行公正處理,那么為什么不自行回避或責(zé)令回避或申請(qǐng)回避呢,?一個(gè)不公正案件的誕生,,往往都是從破壞程序法所開始的。第四,,陽光是最好的防腐劑,,針對(duì)輿論監(jiān)督應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉事局長(zhǎng)的行為是否失當(dāng),而非對(duì)發(fā)起輿論監(jiān)督的民眾打擊報(bào)復(fù),。但是話有三說,,反過來說,輿論監(jiān)督就成了當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)中的“傳謠”,,反復(fù)之間,,一個(gè)公民的權(quán)利就成了罪責(zé)。即便如當(dāng)?shù)鼐剿?,?dāng)懲罰完所謂的“傳謠”公民之后,,他們又會(huì)獲得什么樣的益處呢?沒有益處,。權(quán)力只要敢突破法律的邊界一次,,那就敢突破十次、百次、千次,。權(quán)力沒有掣肘它就是永不滿足的利維坦,,最后傷害的會(huì)是它自己。關(guān)于言論自由,,法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰有云:我不同意你說的每一句話,,但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。這是對(duì)言論自由最經(jīng)典的詮釋,,也可作為言論自由衡量的標(biāo)準(zhǔn),。當(dāng)兩個(gè)中國(guó)公民只是因?yàn)檎f了一些他們粗淺的見解就遭到當(dāng)?shù)鼐絺鲉竞屯▓?bào)的時(shí)候,那些本想說一些真話的人沉默了,。因?yàn)樗煌饽阏f的話,,也不捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。但即使他不同意你說的話,,也不捍衛(wèi)你說話的權(quán)利,,你仍保留著不可被剝奪的思想。
作者簡(jiǎn)介:張通律師,,筆名斐濟(jì)島的古德曼,,擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)案件、刑事辯護(hù),、法律顧問,歡迎分享,、交流,。
聲明:
1、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,,目的在于分享更多法律信息,;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,請(qǐng)發(fā)送郵件至:[email protected] ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理,。
2,、本平臺(tái)提供的相關(guān)信息僅供參考,您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時(shí)性,;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。
3、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,,人工智能法律,,24小時(shí)專業(yè)自助律師服務(wù)平臺(tái)。找律師、寫合同,、打官司,,律師24小時(shí)提供服務(wù),請(qǐng)上好律師網(wǎng)www.mzt333.com