夫妻共同債務,，是指在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務。 

夫妻共同債務的認定與處理,，是離婚案件中經(jīng)常遇到的問題,。

那么到底該如何正確區(qū)分夫妻共同債務和個人債務呢？什么樣的債務是夫妻共同債務,？

信金國律師從以往的接待咨詢案件中,，帶你詳細分析解讀夫妻共同債務的認定：

案例簡介：

李雷、韓梅梅于2011年11月30日登記結婚,，2016年3月22日離婚,。

2014年7月7日，李雷向朋友王某借款30萬元,，并出具《借條》約定2014年10月6日前償還,。

雙方口頭約定年利率為40%。

借款人王某要求不知情的韓梅梅也在《借條》中簽名,，李雷明確告知韓梅梅不同意簽名,。

隨后李雷于2015年5月14日、7月9日,、7月10日分別向王某支付6萬元,、3萬元、2萬元,。

2015年11月24日,，王某與李雷約定還款期限延至2015年12月8日,。

同日，李雷的另一個朋友劉某作為擔保人在該《借條》空白處簽名并捺印,。

2015年11月24日,，李雷在與王某按月息4%結算后出具金額為9.4萬元的《借條》，劉某也在該《借條》簽名并捺印,。

該借款系李雷幫劉某所借,，王某對該情況也知曉。

2016年8月,，王某訴至人民法院請求判決：李雷,、韓梅梅向賀某共同償還借款30萬元及其利息；劉某對本案債務承擔連帶償還責任,。

案件經(jīng)過：

一審法院審理認為,，雙方約定借款年利率40%超過法律保護部分不予支持；

本案借款產(chǎn)生于李雷,、韓梅梅夫妻關系存續(xù)期間,，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案借款應按夫妻共同債務處理,；

賀某未在保證期間內(nèi)要求劉某承擔保證責任,，劉某的保證責任免除。

法院遂作出一審判決：

一,、 李雷,、韓梅梅向賀某共同償還借款30萬元，并支付該款從2015年7月9日起至付清時止按年利率24%計算的利息,；

二,、 駁回賀某的其他訴訟請求。

韓梅梅不服一審判決,，表示自己完全對該筆借款不知情,，而且自己對這借款也是不認可的，于是提起上訴,，要求駁回該判決,。

案件結果：

法院二審審理后認為，已按年利率40%支付的利息超過法律保護部分應抵扣本金后據(jù)實計算尚欠借款本息,；

與夫妻共同生活無關的債務應認定為個人債務,，不屬夫妻共同債務。

法院于2017年7月4日作出終審判決：撤銷一審判決,；李雷向賀某償還借款299183.56元及該款自2015年7月11日起至還清時止按年利率24%計算的利息,；

駁回賀某的其他訴訟請求。

律師評述：

本案爭議焦點包括：

1. 本案債務是否屬李雷、韓梅梅的夫妻共同債務,；

2. 李雷尚欠賀某借款本金,、利息金額如何認定；

3. 劉某對本案債務是否承擔連帶償還責任,。

一,、夫妻共同債務的本質(zhì)系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而產(chǎn)生的債務，與夫妻共同生活或夫妻共同意思表示無關的債務不屬夫妻共同債務

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定,，對于婚姻關系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負債務,，法律直接推定為夫妻共同債務，免去了債權人的舉證責任,。

而夫妻一方如要推翻該推定,，則要承擔很重的舉證責任，且除外情形只有兩種,。

事實上,，這兩種情形都是極難證明的。

加之,，司法實務中許多審判人員依據(jù)該規(guī)定簡單地將“夫妻關系存續(xù)期間”認定為夫妻共同債務標準,。

導致相當程度上將以一方名義所負的債務均認定為了夫妻共同債務，對配偶一方有失公平,。

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條明確規(guī)定,，夫妻共同債務系夫妻共同生活所負的債務,。

由此可見,，夫妻共同債務的本質(zhì)系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而產(chǎn)生的債務。

故產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間但與夫妻共同生活或夫妻共同意思表示無關的債務應認定為個人債務,，不屬夫妻共同債務,。

這也符合2018年1月18日起施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的精神。

本案借款系李雷幫劉某借款,，韓梅梅借款時不知曉和拒絕在《借條》中簽名,。

現(xiàn)無證據(jù)證明李雷在本案中取得收益并用于李雷與韓梅梅的共同生活。

故本案借款應屬李雷的個人債務,，韓梅梅對本案債務不承擔民事責任,。

二、已支付的利息超過法律保護部分應抵扣本金后據(jù)實計算尚欠借款本息金額

依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條,、第二十九條的規(guī)定,，已支付的民間借貸利息不得超過年利率36%，未支付的民間借貸利息不得超過年利率24%,。

已支付的利息超過法律保護部分應抵扣本金后據(jù)實計算尚欠借款本息金額,。

本案中，李雷已支付11萬元的性質(zhì)未明確約定，李雷與賀某口頭約定年利率40%,，明顯超過法定標準,。

根據(jù)相關法律規(guī)定，李雷已支付的11萬應首先按年利率36%作為償還借款利息,，剩余部分抵扣本金,，未支付的利息應按年利率24%計算。

三,、債權人未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔保證責任的,，保證人免除保證責任。

《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的,，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任,。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的,，保證人免除保證責任,。”

本案《借條》未明確約定保證期限，雙方約定的最后還款期限為2015年12月8日,，保證期限應于2016年6月8日屆滿,。

賀某并未舉示充分證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)要求劉某承擔擔保責任，故劉某的保證責任已經(jīng)免除,。

綜上所述：夫妻共同債務的本質(zhì)系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而產(chǎn)生的債務,，產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間但與夫妻共同生活或夫妻共同意思表示無關的債務應認定為個人債務，不屬夫妻共同債務,。