李某某與張某某為夫妻關(guān)系,，李某芳系李某某與張某某之女，2017年2月李某某去世,，留下與張某某共同共有的房屋一套,，李某某之父母均已去世。2018年2月,，李某芳以張某某為被告,，要求分割前述房屋。庭審中,，張某某稱李某芳作為李某某的獨(dú)生女,，自18歲起至李某某死亡，從未看望過李某某，也未盡過任何照顧義務(wù),，甚至在李某某病重,、死亡時(shí)李某芳也未出現(xiàn)過。原告李某芳從未盡到過贍養(yǎng)義務(wù),，故不應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán),。

法院判決：房屋所有權(quán)歸被告張某某所有；被告張某某于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李某芳房屋折價(jià)款10萬元,。

律師分析：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條的規(guī)定,， 繼承人存在“故意殺害被繼承人；為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人,；遺棄被繼承人,，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；偽造,、篡改,、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重,；以欺詐,、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑,，情節(jié)嚴(yán)重”行為之一的,，喪失繼承權(quán)。法定繼承權(quán)根源于血緣或身份關(guān)系,，是《憲法》所規(guī)定的公民的基本權(quán)利之一,，繼承人除具有上述法定喪失繼承權(quán)的情形之外，任何第三人,、組織,、國家不得任意剝奪繼承人享有的繼承權(quán)。因此,，繼承人未對被繼承人盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù),，并不當(dāng)然導(dǎo)致其繼承權(quán)的喪失。但繼承人與被繼承人是否共同生活,、日常往來以及相互之間的感情也是確定具體繼承分割方案所需考慮的因素,，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條的規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分,。

在本案中,，原告李某芳自成年后,，不再與被繼承人來往，即使在被繼承人病重期間也不曾探望過,，未盡到子女對父親應(yīng)盡的關(guān)愛之情,，在情理上實(shí)屬不當(dāng)。但是原告仍為法定第一順序繼承人,，且不具有喪失繼承權(quán)的情形,，因此應(yīng)適當(dāng)繼承被繼承人遺產(chǎn)，法院酌情確定被告支付原告房屋補(bǔ)償款10萬元,。