白女士手中持有家屬進京落戶指標，為此,，和丈夫胡先生簽訂了一份“落戶協(xié)議”,，約定幫丈夫落戶，但如雙方離婚,，丈夫要補償妻子1000萬元,。后二人婚姻走到盡頭，白女士依據(jù)協(xié)議起訴,。近日,，海淀法院判決二人離婚，但認定該協(xié)議無效,，男方每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費5000元,。 白女士和胡先生曾是一對令人羨煞的校園情侶。白女士學(xué)習(xí)成績優(yōu)異,，博士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士后,。胡先生則選擇了碩士畢業(yè)后留京工作。

很快,，二人登記結(jié)婚,，組建了小家庭?；楹蟮诙辏着坎┦亢蟪稣?，同時得到了一份“福利”——不僅白女士本人可以落戶北京,，作為配偶的胡先生也可以隨之落戶。誰知,，這本是皆大歡喜的一樁樂事,，卻成為二人矛盾的導(dǎo)火索。 原來,，胡先生本來也有機會拿到北京戶口,，但是為家庭大局考慮，既然妻子以后能落戶,，自己就負責(zé)賺錢養(yǎng)家好了,。于是,，胡先生轉(zhuǎn)而選擇了一家高薪企業(yè)，放棄了落戶機會,。白女士卻認為,，胡先生并沒有充分重視自己為其落戶作出的努力，于是二人大吵一架,。 最后,，白女士提出，如果想讓這個家庭繼續(xù)走下去,，需要胡先生給一個承諾,。于是，白女士拿出了寫好的“落戶協(xié)議”,，內(nèi)容為：胡先生隨白女士博士后出站落戶北京,，如果雙方離婚，胡先生給白女士補償款1000萬元,。

本協(xié)議負有法律效力,。 胡先生為了緩解家庭矛盾，匆匆簽上了自己的名字,。 可最終,，二人因為常年積壓的矛盾，選擇到法院訴訟離婚,。 經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)及詢問簽約過程,，法院認為，該份“落戶協(xié)議”屬于關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)募s定,，從其簽訂過程及協(xié)議內(nèi)容看,，既非雙方對夫妻財產(chǎn)的約定情形，也非因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,，因此白女士主張依此處理夫妻財產(chǎn)分割,，無法律依據(jù)，駁回了該項訴訟請求,。 法官說法 “忠誠協(xié)議”不具有強制執(zhí)行力 婚姻是以雙方感情為基礎(chǔ)締結(jié)的身份關(guān)系,。

我國法律實行結(jié)婚自愿、離婚自愿的基本原則,。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議只能是對雙方共同財產(chǎn)的約定,，無法對結(jié)婚、離婚行為進行約束,。 法官指出,，該起案件中的“落戶協(xié)議”與近年興起的“忠誠協(xié)議”有相通之處。 近年來，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”的現(xiàn)象越來越普遍,，一般來說,，“忠誠協(xié)議”是指夫妻在婚后達成的、要求違反忠實義務(wù)的一方必須實施一定行為的約定,。 關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署“忠誠協(xié)議”是否有效問題,，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行,，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議,，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力，從整體社會效果考慮,，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜,。

法官分析道，如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛,，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人,，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實的，沒有欺詐,、脅迫的情形,，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，可能導(dǎo)致為了舉證而竊聽電話,、私拆信件,，侵害個人隱私權(quán)，甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)?a href=http://www.mzt333.com/flzs/262.html >刑事案件,，其負面效應(yīng)不可低估,。 另外，賦予忠誠協(xié)議法律強制力的后果之一,，就是鼓勵當(dāng)事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的忠誠協(xié)議,，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì),。

并且,，忠誠協(xié)議實質(zhì)上屬于情感、道德范疇,，當(dāng)事人自覺自愿履行當(dāng)然好,，如違反忠誠協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟上的代價,。但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強迫其履行忠誠協(xié)議,。 白女士手中持有家屬進京落戶指標,，為此，和丈夫胡先生簽訂了一份“落戶協(xié)議”，約定幫丈夫落戶,，但如雙方離婚,，丈夫要補償妻子1000萬元。后二人婚姻走到盡頭,，白女士依據(jù)協(xié)議起訴,。近日，海淀法院判決二人離婚,，但認定該協(xié)議無效,，男方每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費5000元。

白女士和胡先生曾是一對令人羨煞的校園情侶,。白女士學(xué)習(xí)成績優(yōu)異,，博士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士后。胡先生則選擇了碩士畢業(yè)后留京工作,。很快,，二人登記結(jié)婚，組建了小家庭,?；楹蟮诙辏着坎┦亢蟪稣?，同時得到了一份“福利”——不僅白女士本人可以落戶北京,，作為配偶的胡先生也可以隨之落戶。誰知,，這本是皆大歡喜的一樁樂事,，卻成為二人矛盾的導(dǎo)火索。 原來,，胡先生本來也有機會拿到北京戶口,，但是為家庭大局考慮，既然妻子以后能落戶,，自己就負責(zé)賺錢養(yǎng)家好了,。于是，胡先生轉(zhuǎn)而選擇了一家高薪企業(yè),，放棄了落戶機會,。白女士卻認為，胡先生并沒有充分重視自己為其落戶作出的努力,，于是二人大吵一架,。 最后，白女士提出,，如果想讓這個家庭繼續(xù)走下去,，需要胡先生給一個承諾,。于是，白女士拿出了寫好的“落戶協(xié)議”,，內(nèi)容為：胡先生隨白女士博士后出站落戶北京,，如果雙方離婚，胡先生給白女士補償款1000萬元,。本協(xié)議負有法律效力,。 胡先生為了緩解家庭矛盾，匆匆簽上了自己的名字,。

可最終,，二人因為常年積壓的矛盾，選擇到法院訴訟離婚,。 經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)及詢問簽約過程,，法院認為，該份“落戶協(xié)議”屬于關(guān)于經(jīng)濟補償?shù)募s定,，從其簽訂過程及協(xié)議內(nèi)容看,，既非雙方對夫妻財產(chǎn)的約定情形，也非因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,，因此白女士主張依此處理夫妻財產(chǎn)分割,，無法律依據(jù)，駁回了該項訴訟請求,。 ? 法官說法 “忠誠協(xié)議”不具有強制執(zhí)行力 婚姻是以雙方感情為基礎(chǔ)締結(jié)的身份關(guān)系,。我國法律實行結(jié)婚自愿、離婚自愿的基本原則,。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議只能是對雙方共同財產(chǎn)的約定,，無法對結(jié)婚、離婚行為進行約束,。 法官指出,，該起案件中的“落戶協(xié)議”與近年興起的“忠誠協(xié)議”有相通之處。

近年來,，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”的現(xiàn)象越來越普遍,，一般來說，“忠誠協(xié)議”是指夫妻在婚后達成的,、要求違反忠實義務(wù)的一方必須實施一定行為的約定,。 關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署“忠誠協(xié)議”是否有效問題，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議,，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行,，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力,，從整體社會效果考慮,，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜,。 法官分析道，如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛,，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實的,，沒有欺詐,、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為,，可能導(dǎo)致為了舉證而竊聽電話,、私拆信件，侵害個人隱私權(quán),，甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌掳讣?，其負面效?yīng)不可低估。

另外,，賦予忠誠協(xié)議法律強制力的后果之一,，就是鼓勵當(dāng)事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的忠誠協(xié)議，這不僅會加大婚姻成本,，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì),。 并且，忠誠協(xié)議實質(zhì)上屬于情感,、道德范疇,，當(dāng)事人自覺自愿履行當(dāng)然好，如違反忠誠協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢,，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟上的代價,。但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強迫其履行忠誠協(xié)議,。