甲男與乙女原系夫妻關(guān)系，雙方未就婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定,。甲男為炒股投資向乙女手寫欠條,，載明“今欠乙女53萬元整，應(yīng)于2017年9月1日前還清,?！币遗胀ㄟ^銀行向甲男轉(zhuǎn)賬50萬元。2019年,，甲男與乙女協(xié)議離婚,，離婚時(shí)甲男并未歸還該款項(xiàng)，雙方亦未就該款項(xiàng)進(jìn)行處理,。 后乙女向甲男提起民間借貸糾紛訴訟,，請(qǐng)求法院判令甲男返還50萬元借款并相應(yīng)支付利息。 法院判決 一審法院結(jié)合欠條,、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù),，認(rèn)定甲男與乙女之間存在借款關(guān)系，甲男應(yīng)當(dāng)向乙女返還借款,，但應(yīng)扣減借款中屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分,。

一審法院經(jīng)審理判決，甲男返還借款25萬元并支付逾期還款利息,。 甲男與乙女均不服,，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。 甲男上訴稱,，欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署,，雙方之間不存在真實(shí)借貸關(guān)系，且其利用該款項(xiàng)炒股并非是個(gè)人投資,，而是用于夫妻共同生活,，故主張其無需返還款項(xiàng)。乙女上訴稱其出借給甲男的錢款來自其婚前理財(cái)，據(jù)此主張一審判決不應(yīng)從全部借款中扣減50%,。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，乙女提供欠條、轉(zhuǎn)賬支付記錄等證據(jù)證明借貸法律關(guān)系的存在,，甲男亦認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性,，據(jù)此可以認(rèn)定雙方存在訂立借款合同的合意，且款項(xiàng)已實(shí)際支付,，雙方存在真實(shí)借貸關(guān)系,。甲男僅以欠條系婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署否認(rèn)雙方的借貸關(guān)系，不能成立,。

另,，甲男上訴主張其借款炒股系用于夫妻共同投資故無需歸還，但未能舉證證明,，且甲男陳述其系因乙女不愿意將款項(xiàng)給其做股票生意方才出具欠條,，故法院認(rèn)定涉案款項(xiàng)系用于甲男個(gè)人投資,。乙女上訴稱出借款項(xiàng)來源于其婚前個(gè)人理財(cái)收益,，但基于金錢具有非特定物的特點(diǎn)，其提交的銀行賬戶流水僅能證明其結(jié)婚時(shí)具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)能力,，尚不足以證明涉案借款系來源于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),，法院考慮借款發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的背景，仍認(rèn)定其來自夫妻共同財(cái)產(chǎn),。

一審法院在甲男應(yīng)當(dāng)償還的借款金額中相應(yīng)扣減了屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分(50%),，判令其返還借款25萬元，處理正確,。甲男與乙女的上訴理由均不能成立,，據(jù)此，二中院判決駁回上訴,，維持原判,。